三湘都市報訊(記者 楊昱)德國品牌“西門子”，其電子產(chǎn)品可以說是家喻戶曉。正是沖著這名氣，市場上多了一些廉價的仿冒品。今日，記者從長沙市中級人民法院獲悉，湖南某電氣設(shè)備有限公司私自在線上線下銷售印有西門子字母的電子產(chǎn)品，被判賠7萬元。

公然銷假，被行政部門罰款2000元

2018年9月21日，西門子股份公司出具《授權(quán)委托書》，將其第G637074號“SIEMENS”商標和第G599684號“SIMATIC”商標，授權(quán)給西門子(中國)有限公司使用，同時允許西門子(中國)有限公司以自己的名義，在知識產(chǎn)權(quán)、不正當競爭訴訟中，針對任何侵權(quán)行為提起訴訟。

2018年11月28日，長沙市望城區(qū)食品藥品工商質(zhì)量監(jiān)督管理局聯(lián)合警方、廠家進行檢查核實，發(fā)現(xiàn)“SIEMENS”數(shù)據(jù)總線插頭5個、“SIEMENS”模擬輸入模組1個，當場予以扣押。經(jīng)調(diào)查，這些數(shù)據(jù)總線插頭和模擬輸入模組雖標有西門子的相關(guān)商標，均為仿冒品。此外，涉事公司的電商平臺賬戶售賣的網(wǎng)絡(luò)接頭和模擬輸入模組，均為同一型號。

2019年1月9日，長沙市望城區(qū)食品藥品工商質(zhì)量監(jiān)督管理局要求涉事公司停止侵權(quán)行為，沒收、銷毀前述侵權(quán)產(chǎn)品，并處罰款2000元。西門子(中國)有限公司也將涉事公司起訴至天心區(qū)人民法院，要求其停止侵權(quán)行為，并向其向索賠經(jīng)濟損失及合理支出費用共計30萬元，并要求該公司的企業(yè)法人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

想以不知情躲避賠償，法院不支持

天心區(qū)人民法院認為，被控侵權(quán)商品屬于西門子(中國)有限公司第G637074號“SIEMENS”商標、第G599684號“SIMATIC”商標核定使用范圍的商品。涉事公司未經(jīng)西門子(中國)有限公司許可，擅自銷售涉案商品的行為，構(gòu)成侵犯。

由于原告沒有提供證據(jù)證明被告因侵權(quán)所獲利益的具體數(shù)額，一審法院綜合其商標知名度、涉事公司侵權(quán)行為的性質(zhì)、后果等因素，酌定涉案的經(jīng)濟損失為7萬元，企業(yè)法人顏某需對涉事公司的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。一審法院判決：判令涉事公司立即停止侵權(quán)行為，并賠償經(jīng)濟損失及合理開支共計7萬元，涉事公司法人顏某對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。

一審判決后，涉事公司表示不服，向長沙市中級人民法院提起上訴。認為自己所銷售的商品是從淘寶、咸魚上購買的，來源合法。不知是侵權(quán)產(chǎn)品，也未進行實際銷售，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

長沙市中級人民法院二審認為，涉事公司法定代表人認可其經(jīng)營團隊熟悉“SIEMENS”品牌，其主要業(yè)務(wù)為網(wǎng)上平臺回收、銷售西門子產(chǎn)品。因此，涉事公司對“SIEMENS”品牌產(chǎn)品應(yīng)當具有高于一般市場主體的識別能力和注意義務(wù)，法院對其“不知道案涉產(chǎn)品為侵權(quán)產(chǎn)品的主張”不予采信，對其“侵權(quán)產(chǎn)品來源合法、應(yīng)不予賠償?shù)纳显V意見”不予支持。二審維持原判。

責(zé)編：羅靈芝

來源：三湘都市報