湖南日報·新湖南客戶端5月29日訊（通訊員 鐘建林）因地面濕滑，在停車庫內(nèi)摔倒致殘，這樣的事情到底由誰負責(zé)？近日，長沙市芙蓉區(qū)法院在辦理一起涉企人身損害賠償糾紛強制執(zhí)行案件過程中，認真踐行善意文明執(zhí)行理念，積極組織執(zhí)行雙方當(dāng)事人友好協(xié)商互諒互讓，促使雙方自愿達成執(zhí)行和解協(xié)議，并全部自動履行，案件順利執(zhí)行，真正案結(jié)事了。

該案申請執(zhí)行人為王江（化名），因在芙蓉區(qū)某小區(qū)地下停車庫內(nèi)行走，因地面濕滑，不慎滑倒受傷，致十級傷殘。為索賠醫(yī)藥費、殘疾賠償金等損失8萬多元，王江將小區(qū)物業(yè)企業(yè)北京長安物業(yè)服務(wù)有限公司湖南分公司（化名，以下簡稱長安物業(yè)公司）起訴到芙蓉區(qū)法院。

芙蓉區(qū)法院開庭審理后作出判決，認定長安物業(yè)公司承擔(dān)80%的責(zé)任，責(zé)令長安物業(yè)公司賠償王江醫(yī)藥費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金等損失共計6萬余元。

一審宣判后，長安物業(yè)公司不服，認為一審判決的責(zé)任承擔(dān)比例過高，賠償項目和金額計算也不盡合理，表示要求上訴。但后來因其自身工作失誤，未能在法定期限內(nèi)提起上訴。一審判決生效了，王江隨即申請芙蓉區(qū)法院強制執(zhí)行。

長安物業(yè)公司以自己是一家物業(yè)服務(wù)型小微企業(yè)，目前經(jīng)濟形勢下企業(yè)生存壓力很大，難以負擔(dān)一審判賠金額為由，向芙蓉區(qū)優(yōu)化營商環(huán)境協(xié)調(diào)事務(wù)中心反映情況，請求支持緩解企業(yè)經(jīng)營資金困難。

優(yōu)化中心及時將長安物業(yè)公司的呼吁請求轉(zhuǎn)發(fā)給芙蓉區(qū)法院。芙蓉區(qū)法院服務(wù)優(yōu)化法治化營商環(huán)境領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室高度重視，當(dāng)即派人了解審執(zhí)案情，研究企業(yè)訴求，確定了盡可能組織雙方達成執(zhí)行和解協(xié)議化解糾紛的工作思路。

承辦執(zhí)行案件的孫躍斌執(zhí)行員迅速聯(lián)系執(zhí)行雙方當(dāng)事人來到法院，組織雙方面對面進行調(diào)解，建議雙方都以一審判決為基礎(chǔ)，換位思考，互諒互讓，爭取達成和解協(xié)議，盡快解決本案糾紛。

孫躍斌向王江建議，只要長安服務(wù)公司能夠馬上一次性自動付清賠償款，那么賠償金額在一審判決金額的基礎(chǔ)上適當(dāng)下浮未嘗不可，因為本案糾紛的發(fā)生并不是長安服務(wù)公司故意造成的，由此建議精神損失賠償項目可以考慮不再追究，只要求賠償醫(yī)藥費、殘疾賠償金等物質(zhì)性的直接損失即可。

對長安服務(wù)公司，孫躍斌表示，如果王江同意在一審判決的基礎(chǔ)上減少部分賠償項目和金額，那么公司必須做到將和解協(xié)議的賠償金額盡快一次性支付到位，切實保障對方的勝訴權(quán)益。

雙方都對孫躍斌執(zhí)行員的執(zhí)行和解建議表示理解和接受，很快就簽訂了一次性賠償5萬余元后，雙方就本案再無其他爭議的和解協(xié)議。

第二天，長安物業(yè)公司就自動履行和解協(xié)議，向王江指定賬號轉(zhuǎn)賬付清了5萬余元的協(xié)議賠償款。王江也隨即履行和解協(xié)議，向法院提交了《執(zhí)行結(jié)案申請書》，案件順利執(zhí)行完畢。

本案以雙方當(dāng)事人在執(zhí)行法官的組織下自愿達成并履行執(zhí)行和解協(xié)議的方式順利結(jié)案，既保護了申請執(zhí)行人得到案款的勝訴權(quán)益，又合理支持了被執(zhí)行人企業(yè)紓難解困的訴求，助力了企業(yè)營商環(huán)境的優(yōu)化，做到了案結(jié)事了，實現(xiàn)了當(dāng)事人雙贏。

本案的執(zhí)行經(jīng)過表明，善意文明執(zhí)行理念意義重大，價值崇高，值得認真踐行。善意文明執(zhí)行理念強調(diào)在保障勝訴當(dāng)事人合法權(quán)益的同時，要盡可能減小對被執(zhí)行人生產(chǎn)生活的影響。在企業(yè)是當(dāng)事人的情況下，踐行這一理念則還是最大程度實現(xiàn)法律效果和社會效果有機統(tǒng)一，更好服務(wù)優(yōu)化法治化營商環(huán)境的具體體現(xiàn)。

作者：通訊員 鐘建林

責(zé)編：封豪

一審：封豪

二審：熊遠帆

三審：周小雷

來源：湖南日報·新湖南客戶端