左宗棠畫(huà)像

文/眭達(dá)明

曾國(guó)藩與左宗棠決裂起因，歷來(lái)認(rèn)為是湘軍攻下金陵之后，圍繞太平天國(guó)幼天王下落問(wèn)題，兩人各執(zhí)一詞、互不相讓而徹底傷了和氣。

但也有不同聲音。曾國(guó)藩至交歐陽(yáng)兆熊，就另有說(shuō)法：

文正（曾國(guó)藩）用兵主持重，除霆營(yíng)（鮑超的部隊(duì)）外，如徽防朱（朱品?。⑻疲ㄌ朴?xùn)方）兩大營(yíng)，恪靖（左宗棠）皆不以為然。一日來(lái)咨，極詆文正用人之謬，詞旨亢厲，令人難堪。文正復(fù)之云：“昔富將軍咨唐義渠中丞云貴部院實(shí)屬調(diào)度乖方之至。貴部堂博學(xué)多師，不僅取則古人，亦且效法時(shí)賢，其于富將軍可謂深造有得，后先輝映，實(shí)深佩服……”恪靖好以氣陵（凌）人，文正則以詼諧出之，從此恪靖亦無(wú)一字見(jiàn)及矣。

歐陽(yáng)兆熊文中寫(xiě)到的富將軍叫富明阿，唐義渠叫唐訓(xùn)方。同治二年（1863）四月，湘軍名將唐訓(xùn)方實(shí)授安徽巡撫，頗負(fù)時(shí)望，卻與滿族權(quán)貴集團(tuán)發(fā)生利益沖突。為了與湘軍集團(tuán)爭(zhēng)奪安徽領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，當(dāng)年七月，在僧格林沁唆使下，富明阿移文指責(zé)唐訓(xùn)方指揮調(diào)動(dòng)部隊(duì)毫無(wú)章法，數(shù)月之后唐即受到降調(diào)處分。

此事頗為清議所不取，曾國(guó)藩也憤憤不平。此后不久，左宗棠來(lái)信，也對(duì)曾國(guó)藩用人用兵橫加指責(zé)，態(tài)度惡劣，令人難堪。曾國(guó)藩回信時(shí)卻調(diào)侃答之，諷刺他博學(xué)多師，不獨(dú)取法古人，而且學(xué)習(xí)時(shí)賢，與滿人草包將軍富明阿可謂同一腔調(diào)，讓人佩服之至。

曾國(guó)藩的回信以謔制虐，態(tài)度不亢不卑，確實(shí)令人噴飯。歷來(lái)孤高的左宗棠，覺(jué)得自己受了莫大侮辱，由此斷了與曾國(guó)藩的聯(lián)系，確有可能。

據(jù)資料記載，歐陽(yáng)兆熊所說(shuō)的左宗棠“極詆文正用人之謬”一信，寫(xiě)于同治三年（1864）二月二十六日，曾國(guó)藩的復(fù)信當(dāng)是數(shù)天之后。這兩封信后來(lái)雖未收進(jìn)左宗棠和曾國(guó)藩的個(gè)人全集，但主要意思?xì)W陽(yáng)兆熊已經(jīng)轉(zhuǎn)述了，讀者完全可以從中領(lǐng)略他倆的交鋒情況。

另外同治三年三月初三，曾國(guó)藩幕僚趙烈文在其《能靜居日記》中對(duì)此事也有詳細(xì)記載：

夜，中丞來(lái)，見(jiàn)示中堂咨到復(fù)左制府咨文……左賦性褊躁，不記人善，因中堂前次奏牘有云，粵逆由皖、浙南竄之路有二，西路涇、旌、石、泰、阜俱已設(shè)守，東路昌化、淳安、開(kāi)化各處已升咨左分別扼守等語(yǔ)。又此次掃清歙南，歙南即系浙境，大逢其怒，故有此囂陵（凌）之態(tài)。其實(shí)中堂系指歙縣南鄉(xiāng)，并非與浙爭(zhēng)功也。小人得位，無(wú)禮至此，中堂以調(diào)侃答之，不惡而嚴(yán)，自是勝人舉動(dòng)。

趙烈文的日記足以證明歐陽(yáng)兆熊的說(shuō)法不是孤證，更不是空穴來(lái)風(fēng)，因而是值得相信的。

不過(guò)歐陽(yáng)兆熊有一點(diǎn)說(shuō)得不對(duì)，那就是“從此恪靖亦無(wú)一字見(jiàn)及矣”。在《左宗棠全集》里，確實(shí)看不到同治三年三月以后寫(xiě)給曾國(guó)藩的書(shū)信，但在《曾國(guó)藩全集》中，不僅當(dāng)年五月之前有數(shù)封回復(fù)左宗棠的書(shū)信，而且曾國(guó)藩的日記、奏稿以及寫(xiě)給他人的書(shū)信當(dāng)中，都分別提到了六月中旬湘軍攻克金陵前后，左宗棠還給他來(lái)過(guò)信。由此可見(jiàn)，曾、左完全斷了書(shū)信聯(lián)系，是在同治三年七月之后，此前數(shù)月并非“無(wú)一字見(jiàn)及”。

作者：眭達(dá)明

責(zé)編：羅嘉凌

一審：胡晴

二審：蘇露鋒

三審：黃柏禹

來(lái)源：《文史博覽》