“這是保險公司提供的出險記錄：這輛車泡過水！”認為在某知名二手車交易平臺購買的汽車有嚴重問題，李某提起訴訟。雖然經(jīng)海淀法院法官調(diào)解，雙方“握手言和”，但法官根據(jù)審理該案時發(fā)現(xiàn)的問題，向平臺方發(fā)出司法建議。近日，平臺方回函表示，會改進車源檢測方案，并對其他問題作出整改。

李某訴稱，自己綜合網(wǎng)站宣傳和建議后，并經(jīng)被告某知名二手車交易平臺居間服務，購買一輛二手車，平臺方還出具評估報告，確認該車輛并非泡水車、事故車。后李某將車開回老家，發(fā)現(xiàn)車輛出現(xiàn)異響，遂通過保險公司電話核實出險記錄，證實這輛車曾發(fā)生嚴重泡水事故。李某認為，自己購買的二手車屬于嚴重事故車輛，二手車平臺銷售該車輛屬于欺詐，要求撤銷買賣（居間）合同，返還車款并支付車款三倍賠償。

二手車交易平臺代理人辯稱，根據(jù)三方二手車買賣（居間）合同中明確，二手車交易平臺僅僅是居間方。代理人雖不認可欺詐事實，但同意根據(jù)合同約定代賣家先行賠付車款，同意根據(jù)合同約定返還居間服務費，不認可三倍賠償?shù)脑V求。

后經(jīng)法官協(xié)調(diào)，雙方達成共識，本案調(diào)解結案。

根據(jù)在案件審理中發(fā)現(xiàn)的問題，海淀法院向涉案二手車交易平臺發(fā)送司法建議，建議平臺：規(guī)范合同條款、履行告知解釋義務，對格式條款充分提示；誠信經(jīng)營，優(yōu)化車源并強化車輛評估工作，以品牌效應促進二手車交易市場的活躍和規(guī)范并行效果；提高法律意識，做好先行賠付制度和事先防范機制的銜接，加強專業(yè)法務部門和經(jīng)營部門的對接，提升企業(yè)法律水平和競爭力。

近日，二手車交易平臺在司法建議回函中回復：對重要條款進行明示，同時提升簽約流程的規(guī)范化、標準化，促進交易的合規(guī)化和健康化。對于車源檢測方案，將利用技術的優(yōu)勢持續(xù)增加投入，提升車況檢測準確率，車源保障服務再升級，在為車輛駕駛安全提供更可靠保障的同時提升車輛外觀瑕疵整備質(zhì)量。同時，持續(xù)優(yōu)化先行賠付制度和事先防范機制，切實保護消費者的合法權益，減少訴累。

法官說法：義務責任不受格式條款限制

雖然該案已調(diào)解結案，但二手車平臺提出的“居間身份”從而免責的理由，是否站得住腳呢？

對此，法官認為，二手車買賣不同于二手房買賣，兩者除了均需提供車（房）源、促成合同交易、協(xié)助確定合同條款等要素外，二手房平臺一般不包括評估房屋質(zhì)量以及出具相關評估報告，但是，二手車平臺要出具車輛相關評估報告，由此，可視為普通居間服務之外的其他服務內(nèi)容，平臺方和消費者實際形成普通經(jīng)營者向消費者提供服務的關系。

關于欺詐行為的認定，法官分析稱，欺詐行為的主觀方面由故意構成，此時故意的舉證責任如果完全由消費者承擔難免過于苛求，不排除在個案中結合具體案情進行經(jīng)營者“故意”認定的綜合考慮，例如作為有資質(zhì)和能力的專業(yè)評估機構出具的報告未顯示客觀真實情況，在不符合常理時進行其他證據(jù)的綜合判斷仍可確定經(jīng)營者具備主觀故意或重大過失。

另外，通常二手車居間服務合同有兩種簽訂形式，一種是包含在二手車買賣合同中，買賣方居間方分別作為合同相對方；另一種是簽訂單獨居間服務合同。無論哪一種，均習慣明確二手車中介公司或二手車平臺僅是居間方、僅提供居間服務，即約定當車輛存在問題時，平臺方僅承擔退返居間費的責任。對此，法官指出，這類條款本質(zhì)上屬于平臺方訂立的格式條款，如果在個案中查明平臺方所提供服務不局限于居間服務，還包括居間服務外其他服務，那么格式條款并非“免責金牌”。

法官說，該案件的處理屬于二手車平臺交易糾紛中較為積極的典型案例。雖然該泡水車糾紛已實際發(fā)生，但二手車交易平臺以積極的應訴態(tài)度能體現(xiàn)責任感，并且較高數(shù)額的調(diào)解款項的即時支付能及時彌補買方的損失，有效緩解消費者經(jīng)濟壓力。法官建議，發(fā)生此類糾紛時，各類二手車交易平臺均應理性應對訴訟，在堅持誠實信用原則下，避免惡意拖延訴訟，真正從保護自身品牌價值、保護買賣雙方合法利益角度，妥善尋求最佳解決方式和方案，維護二手車交易市場的健康秩序。

責編：劉宇慧

一審：劉宇慧

二審：張馬良

三審：熊佳斌

來源：北京日報客戶端