“××大廈安保崗，管吃管住，日結(jié)260元／天，早晚高峰需站崗一小時(shí)……”某安保工作微信群里，一則招聘信息吸引了劉浩（化名）的注意?！肮艹怨茏∵€日結(jié)”，劉浩果斷添加了招聘人員微信，報(bào)名應(yīng)聘。一天后，劉浩開始從事保安工作。

兩個(gè)月后，劉浩被公司辭退，向勞動(dòng)仲裁委申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求該公司支付加班費(fèi)和未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資差額。勞動(dòng)仲裁委支持了劉浩的申請(qǐng)，公司不服勞動(dòng)仲裁裁決，認(rèn)為是通過中介聘用了劉浩，雙方不構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系，無需支付相關(guān)費(fèi)用，訴至北京市第一中級(jí)人民法院（以下簡稱“北京一中院”）。

近年來，不少用人單位的招聘方式由線下轉(zhuǎn)至線上，如通過微信群即可完成報(bào)名、應(yīng)聘等流程，為勞動(dòng)者提供了就業(yè)便利的同時(shí)，勞動(dòng)關(guān)系不穩(wěn)定等問題隨之而來。如何判定雙方是否存在勞動(dòng)關(guān)系？微信記錄能否認(rèn)定雙方已訂立書面勞動(dòng)合同？如果構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系，用人單位是否應(yīng)支付未簽勞動(dòng)合同的雙倍工資？

微信記錄可證明雙方勞動(dòng)關(guān)系成立

“辦理線上招聘案件中，審理難點(diǎn)是如何認(rèn)定雙方是否存在勞動(dòng)關(guān)系、是否簽訂勞動(dòng)合同。”北京一中院四級(jí)高級(jí)法官紀(jì)艷瓊表示，雙方簽訂的書面勞動(dòng)合同是明確勞資雙方權(quán)利和義務(wù)的重要依據(jù)。若雙方未簽訂勞動(dòng)合同，就需要根據(jù)勞動(dòng)法、勞動(dòng)合同法等相關(guān)法律規(guī)定，審查雙方是否建立了實(shí)際的勞動(dòng)合同關(guān)系。

辦案過程中，紀(jì)艷瓊發(fā)現(xiàn)，由于部分勞動(dòng)者法律意識(shí)淡薄、收集保存證據(jù)意識(shí)不足，同時(shí)個(gè)別用人單位因規(guī)避法律、用工管理混亂等問題，導(dǎo)致關(guān)鍵證據(jù)缺失或被隱匿，部分案件涉及的爭議持續(xù)時(shí)間較長，造成了法院認(rèn)定爭議的法律事實(shí)較為困難。

紀(jì)艷瓊告訴中青報(bào)·中青網(wǎng)記者，處理此類案件時(shí)，主要結(jié)合證據(jù)審查雙方用工關(guān)系是否滿足勞動(dòng)關(guān)系三個(gè)特征：用人單位和勞動(dòng)者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；用人單位制定的各項(xiàng)規(guī)章制度適用于勞動(dòng)者、勞動(dòng)者受用人單位的勞動(dòng)管理、從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)；勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。

“用人單位自用工之日起，即與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系。”北京一中院二級(jí)法官助理王偉表示，這意味著，如果勞動(dòng)者能夠舉證證明自己在用人單位的工作事實(shí)，就已經(jīng)初步完成了勞動(dòng)關(guān)系的舉證責(zé)任，用人單位則需要提出反證，證明雙方之間建立的是勞務(wù)關(guān)系、承攬關(guān)系等排除勞動(dòng)關(guān)系的用工關(guān)系。

此案審理中，劉浩提交了工資發(fā)放記錄、考勤表、工作日志和工作記錄表、排班表、法定節(jié)假日值班表等證據(jù)，而公司雖然主張雙方非勞動(dòng)關(guān)系，但并未提供支持自身主張的證據(jù)。最終，北京一中院結(jié)合在案證據(jù)，推定公司與劉浩建立的是勞動(dòng)關(guān)系。

北京義聯(lián)勞動(dòng)法援助與研究中心主任黃樂平表示，此案雙方雖未簽訂書面勞動(dòng)合同，但在微信聊天記錄中，已經(jīng)就工資標(biāo)準(zhǔn)、工作內(nèi)容、工作時(shí)間等基本要件作出了約定，微信內(nèi)容反映雙方對(duì)形成勞動(dòng)合同已達(dá)成合意。

紀(jì)艷瓊表示，如果微信聊天記錄明確了勞動(dòng)合同的基本必備條款，并可以隨時(shí)調(diào)查取用，則應(yīng)當(dāng)視為雙方以書面形式簽訂了勞動(dòng)合同。

紀(jì)艷瓊提醒，若雙方通過電子郵件、微信方式簽訂電子勞動(dòng)合同，可能因種種不規(guī)范操作導(dǎo)致勞動(dòng)仲裁委、法院對(duì)所涉電子合同效力不予認(rèn)可，通過微信方式訂立勞動(dòng)合同有一定風(fēng)險(xiǎn)。

未簽訂勞動(dòng)合同用人單位應(yīng)支付雙倍工資差額

“用人單位自用工之日起超過一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付雙倍的工資?！奔o(jì)艷瓊分析說，根據(jù)勞動(dòng)合同法的相關(guān)規(guī)定，用人單位應(yīng)承擔(dān)不訂立書面勞動(dòng)合同的法律責(zé)任，向劉浩支付在職期間未簽訂勞動(dòng)合同雙倍工資差額。

“請(qǐng)求支付延時(shí)加班費(fèi)，周六日及法定節(jié)假日加班費(fèi)?！痹趧⒑频脑V訟請(qǐng)求中，有一項(xiàng)是要求公司支付加班費(fèi)。紀(jì)艷瓊解釋說，國家實(shí)行勞動(dòng)者每日工作時(shí)間不超過8小時(shí)、平均每周工作時(shí)間不超過40小時(shí)的工時(shí)制度。用人單位應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格執(zhí)行勞動(dòng)定額標(biāo)準(zhǔn)，不得強(qiáng)迫或者變相強(qiáng)迫勞動(dòng)者加班。

此案中，雙方對(duì)加班事實(shí)沒有爭議，但公司稱，雙方約定的日工資已包含加班費(fèi)，不應(yīng)再支付劉浩加班費(fèi)。北京一中院審理認(rèn)為，公司應(yīng)當(dāng)對(duì)勞動(dòng)者的工資構(gòu)成情況承擔(dān)舉證責(zé)任，公司就日工資已包含加班費(fèi)的主張并未提供充分證據(jù)，而且雙方微信中約定的日工作時(shí)間已超出了相關(guān)法律規(guī)定，公司應(yīng)當(dāng)支付加班費(fèi)。

應(yīng)選擇符合條件的電子勞動(dòng)合同平臺(tái)簽訂勞動(dòng)合同

“簽訂勞動(dòng)合同時(shí)，勞動(dòng)者要注意用人單位的主體資質(zhì)，確定用人單位公章、法定代表人身份是否與登記信息一致，防止產(chǎn)生糾紛時(shí)對(duì)勞動(dòng)關(guān)系的主體認(rèn)定產(chǎn)生分歧?！痹诩o(jì)艷瓊看來，勞動(dòng)仲裁或是訴訟，對(duì)于用人單位和勞動(dòng)者來說，都是發(fā)生爭議后的權(quán)利救濟(jì)方式，只有雙方嚴(yán)格遵守法律規(guī)定、建立良性用工關(guān)系，才能最大限度避免發(fā)生爭議、減少雙方損失。

紀(jì)艷瓊建議，勞動(dòng)者應(yīng)對(duì)合同約定試用期、勞動(dòng)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)、工作具體地點(diǎn)、工作環(huán)境及福利待遇等重要內(nèi)容與用人單位認(rèn)真協(xié)商，避免草率簽訂合同對(duì)自身權(quán)益造成損害。

王偉認(rèn)為，要努力提升用人單位的合規(guī)意識(shí)、責(zé)任意識(shí)，建立規(guī)范招聘用工及管理制度，按照有關(guān)法律規(guī)定按時(shí)與勞動(dòng)者簽訂、續(xù)訂勞動(dòng)合同，規(guī)范工資、獎(jiǎng)金、考勤、績效制度，充分保障勞動(dòng)者知情權(quán)。

據(jù)介紹，2021年，人力資源和社會(huì)保障部辦公廳發(fā)布了《電子勞動(dòng)合同訂立指引》（以下簡稱“指引”），用于指導(dǎo)用人單位與勞動(dòng)者依法規(guī)范訂立電子勞動(dòng)合同。指引指出，用人單位與勞動(dòng)者訂立電子勞動(dòng)合同的，要通過電子勞動(dòng)合同訂立平臺(tái)訂立，電子勞動(dòng)合同經(jīng)用人單位和勞動(dòng)者協(xié)商一致后，簽署可靠的電子簽名后生效，并應(yīng)附帶可信時(shí)間戳，電子勞動(dòng)合同訂立后，用人單位要以手機(jī)短信、微信、電子郵件或者App信息提示等方式通知?jiǎng)趧?dòng)者電子勞動(dòng)合同已訂立完成。

法官提示，勞資雙方選擇電子勞動(dòng)合同形式訂立合同時(shí)，應(yīng)選擇符合條件的電子勞動(dòng)合同平臺(tái)，優(yōu)先選用人力資源社會(huì)保障部門等政府部門建設(shè)的電子勞動(dòng)合同訂立平臺(tái)，以避免雙方勞動(dòng)合同被認(rèn)定無效的風(fēng)險(xiǎn)。

責(zé)編：曹婕妤

一審：潘文秀

二審：詹娉俏

三審：熊佳斌

來源：中國青年網(wǎng)