生活有說“法”｜員工以公司名義接私單，公司“躺槍”被告，冤嗎？

黃欣然   湖南日報·新湖南客戶端   2024-06-14 20:32:42

湖南日報全媒體記者黃欣然通訊員唐林楓

【故事】

《武林外傳》“十級學(xué)者”都知道，有一回，同福客棧雜役小郭采購年貨時，未經(jīng)授權(quán)便以客棧名義對外賒賬。這錢，該不該由客棧掌柜佟湘玉出呢?

這一劇情，還真的照進了現(xiàn)實。

2022年底，河南一家公路橋梁建設(shè)公司及其新晃分公司收到法院傳票，公司及其項目部負(fù)責(zé)人胡宇被人告了。

新晃分公司在當(dāng)?shù)爻薪ㄒ蛔髽驎r，為方便材料運輸建了一座鋼棧橋。

后來，胡宇私下與生意人劉磊達成口頭協(xié)議。大橋建成后，將鋼棧橋拆除。劉磊表示愿意免費拆除鋼棧橋，并購買拆除下來的廢棄鋼材。協(xié)議一經(jīng)敲定，劉磊便向胡宇預(yù)付了10萬元費用。

可當(dāng)劉磊組織民工施工時，卻遭遇阻工。正在長沙出差的胡宇說，等他回新晃再處理，并給劉磊出具了一張10萬元收條，“我一周內(nèi)解決好，如果買賣不成，10萬元原數(shù)返還，還給你賠償一筆拆除費用。”

見胡宇誠意滿滿，劉磊便相信了?？蓻]想到，一周之后，胡宇表示買賣做不成了，返還劉磊4萬元預(yù)付款后，還打了一張6萬元收條，并加蓋了新晃分公司項目部公章。

劉磊多次討要6萬元預(yù)付款無果，只好將這家公司及其新晃分公司、胡宇告上法庭。

公司表示很冤，認(rèn)為這完全是胡宇個人行為，公司不知情也未授權(quán)，收條上加蓋公章不清晰，無法確認(rèn)是公司公章，公司不應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任。

法院依法判決，胡宇返還劉磊預(yù)付款6萬元，總公司及其新晃分公司對上述款項承擔(dān)連帶返還責(zé)任。

【說“法”】

新晃侗族自治縣人民法院四級高級法官楊光經(jīng)

員工以公司名義接私單，公司“躺槍”被告，冤嗎?還真不冤。

《中華人民共和國民法典》第172條規(guī)定了表見代理制度，行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后，仍然實施代理行為，相對人有理由相信行為人有代理權(quán)的，代理行為有效。

該案中，行為人胡宇在項目經(jīng)理部辦公室設(shè)有專門的工位，并以公司項目部負(fù)責(zé)人身份協(xié)商廢舊鋼材買賣事宜，與相對人劉磊達成口頭協(xié)議。劉磊履約，雙方買賣合同生效。雖然該公司及其新晃分公司表示不知情也未授權(quán)，但收條加蓋了項目部公章，使劉磊有理由相信，胡宇能代表公司。因此，表見代理成立，公司對返還預(yù)付款應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。

表見代理制度的設(shè)立是為了平衡各方利益，但也是企業(yè)管理中常見的法律風(fēng)險之一，易讓企業(yè)卷入不必要糾紛之中。在日常生產(chǎn)經(jīng)營中，企業(yè)應(yīng)嚴(yán)格授權(quán)管理，加強印章、證照管理，強化人事管理，制止冒用行為，增強風(fēng)險防范意識。

(文中人物為化名)

作者：黃欣然

責(zé)編：施泉江

一審：施泉江

二審：唐婷

三審：蒙志軍

來源：湖南日報·新湖南客戶端

我要問