汽車大燈剮花了、保險杠撞癟了、前翼子板有凹痕……這些說大不大，說小不小的損傷，應(yīng)該修復(fù)還是直接更換？是換原廠件還是副廠件？作為車主，肯定被這些問題困擾過。那么作為保險公司和維修企業(yè)，對于這些問題是否形成共識，能否執(zhí)行統(tǒng)一的標準？

6月3日，中國保險行業(yè)協(xié)會與中國汽車維修行業(yè)協(xié)會聯(lián)合發(fā)布《事故汽車常用零部件修復(fù)與更換判別規(guī)范》標準（以下簡稱“標準”）。標準的出臺或許可以為車主答疑解惑，也為汽車維修企業(yè)提供更為明確的施工參考。而在記者的采訪中，行業(yè)人士對標準實施情況給出不同觀點，同時也為標準在執(zhí)行過程中如何更加貼合實際、如何加強配套支持等提出了建議。

修換判別標準細到以毫米計算

這些年，在事故車維修領(lǐng)域，針對受損零部件修換判定不清、定損不一導(dǎo)致的投訴與糾紛的數(shù)量居高不下，同樣的損傷件在同一個維修機構(gòu)修換標準也存在差異，不僅損害了保險和維修業(yè)利益，也損害了消費者權(quán)益。在這一背景下，制定統(tǒng)一、合理、公平的修換標準尤為重要，也很迫切。

參與標準制定的中保研汽車技術(shù)研究院（以下簡稱“中保研”）技術(shù)中心負責(zé)人于全艤向《中國汽車報》記者強調(diào)，事故汽車常用易損零部件是指事故中損傷高發(fā)的零部件，如保險杠、大燈、前翼子板等。標準規(guī)范了保險杠蒙皮、燈具、前機蓋、前翼子板、車門、后翼子板、行李箱蓋／尾門、散熱器框架、鋼圈、汽車玻璃10類事故汽車常用零部件的修換判別指標。

以汽車大燈為例，標準針對汽車燈具因事故造成損傷的，分為兩種情況進行了說明。第一種是劃傷：燈罩表面劃痕深度＞0.5mm；邊緣劃傷深度＞1mm，或劃傷面積≥整體20％的宜更換。未達到上述條件的應(yīng)修復(fù)。第二種是開裂：燈腳斷裂或缺失＞3個；固定孔開裂或缺失＞2個；燈罩、殼體有開裂的（含內(nèi)裂）均宜更換。未達到上述條件的應(yīng)修復(fù)。 針對保險杠蒙皮修換的判別則比較復(fù)雜，標準按照材質(zhì)不同將蒙皮分為鋼制、復(fù)合材料和熱塑塑料三種，將損傷情況分為了缺失、開裂、塑性變形和劃傷四種情況分別討論。

中保研副總裁解保林接受記者專訪時介紹稱，在標準編制過程中，起草組廣泛深入調(diào)研了事故汽車維修工藝、理賠實務(wù)及現(xiàn)行主流維修企業(yè)的修換標準。同時，為確保損傷零部件的可維修性，中保研聯(lián)合保險行業(yè)、維修行業(yè)的專家及一線工作人員進行了長期且大量的實測驗證工作，最終確定了各項界定技術(shù)指標。該標準是以國家“雙碳”戰(zhàn)略為導(dǎo)向，應(yīng)保險行業(yè)和汽修行業(yè)的可持續(xù)發(fā)展需求，助力汽車后市場健康發(fā)展而制定，是聚焦于運用標準化手段強化行業(yè)自律的具體體現(xiàn)。為事故汽車維修領(lǐng)域?qū)ΤＳ昧悴考迵Q判別，提供了必要的技術(shù)依據(jù)，為規(guī)范企業(yè)經(jīng)營行為，維護消費者合法權(quán)益，促進行業(yè)高質(zhì)量發(fā)展起到積極作用。

在全國工商聯(lián)汽摩配用品業(yè)商會秘書長陳維秀看來，該標準在有效指導(dǎo)汽車維修企業(yè)確定科學(xué)合理的汽車修復(fù)方案的同時，對保險理賠也能起到重要指導(dǎo)作用。標準的發(fā)布可能會給汽車后市場帶來四點利好：一是降低維修成本，二是確保維修質(zhì)量，三是提高服務(wù)水平，四是有利于維護權(quán)益。

進一步細化標準 意在控制成本

關(guān)于事故汽車零部件損傷到什么程度該修、什么程度改換的問題，去年維修行業(yè)迎來了相關(guān)政策。

2023年11月，交通運輸部發(fā)布了《事故汽車修復(fù)技術(shù)規(guī)范》行業(yè)標準。其中，對零部件修換原則做出了說明。比如，鋼制車身結(jié)構(gòu)件以彎曲變形為主的應(yīng)進行修復(fù)，折曲變形和扭曲變形的應(yīng)進行更換；鋁制車身結(jié)構(gòu)件損傷應(yīng)以更換為主，輕微彎曲變形的可按照汽車維修技術(shù)信息的要求進行校正。

具體看，鋼制車身板件（含發(fā)動機艙蓋、行李艙蓋和車門面板）變形面積超過該部件總面積40％以上，或出現(xiàn)10cm以上開裂，或腰線部位凹陷深度＞15mm的，應(yīng)予以更換。鋁制車身板件變形、破損面積超過該部件總面積25％以上，或出現(xiàn)褶皺、開裂，或腰線部位凹陷深度＞10mm的，應(yīng)予以更換。 車門防撞桿、防撞梁，中柱加強板和前后保險杠加強梁等超高強度車身板件，損壞后在冷態(tài)下不能校正的，應(yīng)予以更換；熱塑性塑料件損壞可進行修復(fù)，熱固性塑料件損壞應(yīng)進行更換；鑄鋁合金零部件損壞后，應(yīng)予以更換等。文件最后強調(diào)：所更換的零部件均應(yīng)符合原設(shè)計規(guī)定。

為何已有行業(yè)標準，兩家協(xié)會還要聯(lián)合發(fā)布類似的標準？有行業(yè)人士指出，此次發(fā)布的標準在內(nèi)容說明上更加細致，可以給予維修企業(yè)更明確的判斷修換標準。這份標準的背后其實是保險行業(yè)對減少汽車賠付支出的渴望。

從今年一季度數(shù)據(jù)看，64家財險公司的車險業(yè)務(wù)中，多達37家車險業(yè)務(wù)都處于虧損狀態(tài)，其中有8家承保虧損超0.5億元。 中保研最新發(fā)布的汽車零整比體系指標研究成果（數(shù)據(jù)采集日期為2023年12月31日）顯示，“汽車零整比100指數(shù)”和“常用配件負擔(dān)100指數(shù)”較上期均呈現(xiàn)小幅上漲。

本期“汽車零整比100指數(shù)”為368.01％，較上期上漲1.14％；“常用配件負擔(dān)100指數(shù)”為18.88，較上期上漲1.29％。 與上期相比，本期18項常用配件中有16個常用配件單件零整比均值上漲，其中前翼子板（左）單件零整比均值漲幅最高，為3.23％；17個常用配件單件價格均值上漲，其中前保險杠骨架單件價格均值漲幅最高，為2.52％。

汽車零整比的上漲，意味著車主維修車輛時，將付出更高的成本。而對于“走保險”的車輛事故來說，這部分成本是保險公司承擔(dān)的。因此，保險公司希望能修就修，避免浪費。

保險和維修行業(yè)矛盾持續(xù)升級

保險公司與維修廠既是合作關(guān)系，又是博弈關(guān)系。近年來，兩個行業(yè)都面臨著來自市場變化和同行競爭壓力的與日俱增。行業(yè)利潤率遠不及從前，使得兩個行業(yè)的矛盾日益尖銳，甚至一觸即發(fā)。

2024年初，全國36家汽車維修行業(yè)協(xié)會聯(lián)合向國家金融監(jiān)督管理總局致信，反映關(guān)于事故車輛保險理賠存在的問題及解決建議（以下簡稱“建議”）。建議提出，保險公司按《中華人民共和國保險法》（以下簡稱《保險法》）框架內(nèi)制定機動車保險條款合同。在事故車輛維修的理賠業(yè)務(wù)中，保險公司必須遵守《機動車維修管理規(guī)定》的相關(guān)規(guī)定，以確保維修過程合法、合規(guī)。然而，一些保險公司為了降低賠付率，具體實施過程中有違反法律法規(guī)的行為發(fā)生。

比如，有保險公司為了降本增效，采取了配件直供的方式，這原本是為了保護車主的利益，然而在實際操作中，部分保險公司指定維修件貨源或者指定用件，誘導(dǎo)被保險人使用非標、拆車件、再制造件等“三無”廉價件，不僅損害了車主的利益，同時給車輛的技術(shù)復(fù)原留下安全隱患。

記者從一位汽車零部件回收再利用行業(yè)專家處了解到，流向維修企業(yè)的零部件中，不僅有原廠件，再制造件和回用件也可能作為維修使用的配件。但具體這兩類配件是否達到了重新用在被修理的事故車上，還需要維修服務(wù)方，也就是修理廠來把關(guān)。 對于汽車維修企業(yè)來說，關(guān)鍵問題是無法界定用于更換配件的可靠性和安全性。

福建省機動車維修行業(yè)協(xié)會副會長莊海波表示，這些再制造件和回用件是第三方修復(fù)或拆解的，如果安裝之后，消費者在使用過程中出現(xiàn)任何問題，必定會讓修理廠擔(dān)責(zé)?！皩嶋H上是將風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁給汽車維修企業(yè)和消費者?！彼f。

所以此前的建議中就提到，事故車領(lǐng)域應(yīng)建立汽配、維修服務(wù)采購系統(tǒng)平臺，向被保險人推薦資質(zhì)對應(yīng)的維修企業(yè)，向維修企業(yè)提供優(yōu)質(zhì)的汽配供貨渠道，構(gòu)建透明平等的體系，提供給被保險人及有資質(zhì)的維修企業(yè)參考；建立保險人、被保險人、維修企業(yè)協(xié)商機制，從而實現(xiàn)服務(wù)滿意度提升又能降本增效的效果。

標準實施讓多數(shù)維修企業(yè)面臨挑戰(zhàn)

“對消費者來說最關(guān)心保費和維修質(zhì)量，對修理廠來說取決于是否能夠控制維修成本和定損金額是否合理。”一位不愿透露姓名的獨立維修企業(yè)負責(zé)人表示，標準的實施究竟能否有利于減輕車主保費支出主要還得看保險公司的保費條款。對于維修企業(yè)來說，最關(guān)心的則是標準是否能對所有維修企業(yè)一視同仁，比如4S店和獨立維修企業(yè)是否執(zhí)行一致的標準，如果執(zhí)行起來有所差異，那么對于車主而言，肯定是哪里給出的方案更有利，就選擇在哪里修。所以后期效果如何，關(guān)鍵要看標準的執(zhí)行力度和是否有機構(gòu)來監(jiān)督。

上述負責(zé)人告訴記者，事故車維修領(lǐng)域存在的矛盾比較突出，主要是車主希望更換的配件為原廠件，但保險公司定損金額壓得較低，如果維修企業(yè)采購原廠件可能會虧損。當(dāng)維修企業(yè)很難滿足車主期待的方案時，車主就會偏向選擇4S店。但4S店為求生存也要從售后業(yè)務(wù)中獲取利潤，如爭取多定損、多更換配件，于是就出現(xiàn)了前些年行業(yè)內(nèi)曝光過的“擴損”亂象，也就是“小病大修”等問題。最近幾年，保險公司為追求降低成本，加強了對定損賠付金額的控制。維修企業(yè)購買原廠件，很可能要付出高于定損金額的價格。而使用價格低一些的品牌件，車主又不滿意，所以造成來回扯皮。

汽車后市場專家張新國認為，事故車常用零部件修復(fù)與更換判別規(guī)范，對車主、保險公司、承接保險事故車維修業(yè)務(wù)的服務(wù)門店來講，如果能夠很好地落地實施，最受益的是車主，能修不換，最大程度延長了原廠零部件的壽命。另外，保險公司也是受益方，能夠更好地控制賠償金額。但對于承接事故車維修服務(wù)的門店來說，無論是4S店，還是綜合修理廠，都將面臨不小的挑戰(zhàn)，需要投資鋁門鋼門修復(fù)、大燈修復(fù)、鋼圈修復(fù)、鈑金修復(fù)、塑件修復(fù)、保險杠修復(fù)等全套設(shè)備。

目前看，對于少數(shù)已購置了如鋁門修復(fù)設(shè)備等高價值資產(chǎn)的門店來說，此次標準的出臺絕對是一大利好。但對于尚未投資鋁門修復(fù)設(shè)備等重資產(chǎn)的門店，則面臨投資與外部協(xié)作的選擇難題，投資擔(dān)心回報，尋找外部協(xié)作則擔(dān)心利潤不足。此外，按照標準要求經(jīng)修復(fù)，受損的零部件要達到原廠品質(zhì)，對于維修行業(yè)也是個重大挑戰(zhàn)。

標準存爭議 有待進一步完善

那么，在零部件受損適宜更換的情況中，當(dāng)前業(yè)內(nèi)絕大多數(shù)維修企業(yè)是否具備相應(yīng)的修復(fù)能力，將受損零部件修復(fù)至出廠時的設(shè)計標準？ 于全艤介紹，此次發(fā)布的標準調(diào)研及起草階段，為保證標準的規(guī)范性與實用性，起草組進行了大量的調(diào)研和實測工作。期間調(diào)研了多家主機廠的維修技術(shù)信息，先后召集了包括4S店、綜合維修廠等近50家具有代表性的維修企業(yè)及檢測機構(gòu)開展座談、討論、編制、評審工作。后經(jīng)社會公開征求意見和審定會完成編制工作。標準內(nèi)容明確、可操作性強，符合事故汽車維修領(lǐng)域?qū)嶋H情況和業(yè)務(wù)管理需求。

而一位長期關(guān)注事故車定損理賠及維修的業(yè)內(nèi)人士則認為，當(dāng)前保險公司執(zhí)行的換修標準在一些地方欠妥。在他處理過的一個案例中，保險公司規(guī)定，大燈要斷了4個腳才能換，但是汽車大燈一般才3個或4個腳。又比如，一些保險公司要求，方向機內(nèi)部受損或外殼開裂的情況下維修而不是更換。在他看來，這些要求會給車主用車造成一定的安全隱患。 在另一個案例中，按照保險公司的標準，事故車大燈只能修復(fù)，但是維修企業(yè)施工之后并沒有達到原廠設(shè)計要求。這時保險公司要求4S店，不要進行檢測，也不要告知車主。好在4S店比較負責(zé)任，如實告知了車主。不過實際情況中，不乏4S店和修理廠選擇隱瞞維修不達標的問題，導(dǎo)致車主的合法權(quán)益被侵害。后續(xù)如果發(fā)生糾紛，修理廠和保險公司通?；ハ嗤普?，車主維權(quán)難度較大。

福建省某汽車維修企業(yè)負責(zé)人也指出標準中有些規(guī)定不切實際。比如，在保險杠蒙皮換修判別中，標準要求安裝部位（掛耳部位、蒙皮折角部位、中網(wǎng)、下格柵安裝處等）開裂長度>50mm，這種情況才能修復(fù)，但實際上有些安裝部位的長度還沒到50mm。而且掛耳部位的情況也值得探討。因為修復(fù)掛耳部位必須增加輔助材料進行加固，這樣修復(fù)是否符合保證原車設(shè)計標準要求值得商榷。

浙江省一位汽修業(yè)內(nèi)人士認為，當(dāng)前應(yīng)該在充分征求維修企業(yè)建議的前提下出臺標準，明確評估事故車維修價格的標準流程和基本配件要求。這樣才有利于促進定損過程公開透明，更好地保障消費者權(quán)益，避免定損維修理賠之后出現(xiàn)糾紛，即便出現(xiàn)糾紛也更易定責(zé)。

責(zé)編：劉宇慧

一審：劉宇慧

二審：張馬良

三審：熊佳斌

來源：中國汽車報網(wǎng)