觀點(diǎn)：暴力索費(fèi)，誰(shuí)給的膽子

  湖南日?qǐng)?bào)·新湖南客戶端   2024-08-02 10:24:31

然玉

“不交錢就把車砸了”，近日有網(wǎng)民發(fā)視頻稱，在河南鶴壁市白龍廟景區(qū)游玩時(shí)，被當(dāng)?shù)卮迕癖┝λ饕＼囐M(fèi)。7月30日，當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)部門關(guān)注到相關(guān)消息后進(jìn)行了核實(shí)，回應(yīng)稱，停車地屬當(dāng)事村民的曬糧場(chǎng)地，索要停車費(fèi)未果致村民情緒激動(dòng)，并對(duì)該村民進(jìn)行批評(píng)教育。游客張先生接受道歉，并對(duì)處理結(jié)果表示滿意。

“停車收費(fèi)”，應(yīng)該遵循兩個(gè)前提，即“標(biāo)識(shí)告知”“明碼標(biāo)價(jià)”。在城市場(chǎng)景下，劃線車位基本都是有償使用的，而占用空地、路邊停車，則默認(rèn)不會(huì)被收取費(fèi)用。當(dāng)然，違章停車被貼條，就是另一回事了……基于這套認(rèn)知慣性，一些游客開車進(jìn)村，難免會(huì)下意識(shí)地認(rèn)為，“停在空地，不會(huì)收費(fèi)”。如此這般“想當(dāng)然”，難免會(huì)滋生各種摩擦。特別是在景區(qū)附近的村子，更是如此。

農(nóng)村有別于城市的一大不同在于，農(nóng)村的“公共空間”較少，很多空地、“小路”都是有其主、有所屬的。前不久，曾發(fā)生過(guò)“游客自駕遭村民設(shè)卡收費(fèi)”的事件。而此番“停空地被索要停車費(fèi)”一事，可謂與之如出一轍。因?yàn)椤翱盏亍笔谴迕褡约业摹皶窦Z地”，從權(quán)屬關(guān)系上審視，其自然是可以主張權(quán)利的。事發(fā)之后，當(dāng)?shù)乇響B(tài)，“村民私自收取停車費(fèi)的行為是不允許的”，這一說(shuō)法，其實(shí)是經(jīng)不起推敲的。

事實(shí)上，在很多村子，村民借著“旅游經(jīng)濟(jì)”的熱潮，把自有空地稍加平整，就做起了“停車收費(fèi)”的生意，明明白白、坦坦蕩蕩、你情我愿，這并無(wú)不可。真正需要警惕和治理的，其實(shí)是那種做局挖坑、請(qǐng)君入甕式的“誘導(dǎo)收費(fèi)”“脅迫收費(fèi)”。分明是沒(méi)有任何標(biāo)識(shí)的空地，游客一來(lái)停車就拿著收款碼沖出來(lái)收費(fèi)，這頗有“守株待兔”的意味。在鄉(xiāng)村旅游、全域旅游大發(fā)展的大背景下，村民有場(chǎng)地資源，游客有停車需求，“到底該如何收費(fèi)”考驗(yàn)基層鄉(xiāng)村治理，亟待破題、解題。

（作者系華西都市報(bào)評(píng)論員）

責(zé)編：曹茜茜

一審：曹茜茜

二審：奉清清

三審：王禮生

來(lái)源：湖南日?qǐng)?bào)·新湖南客戶端

我要問(wèn)