活水源流隨處滿東風(fēng)花柳逐時新——讀《藝術(shù)的他律·自律——何紹基與趙之謙》

文|蔣蒲英

讀張錫良先生新作《藝術(shù)的他律·自律——何紹基與趙之謙》，作者關(guān)于書法美學(xué)的思考和湖湘歷史文脈的梳理讓人印象深刻。書中關(guān)于何紹基和趙之謙兩位碑學(xué)大家的比較研究，為讀者勾勒了清朝道咸到同光時期文人生活的廣闊畫卷，為清代書法史作了生動鮮活的注腳，為研究湖湘、江浙、北京等地的地域書法藝術(shù)發(fā)展史和地域文化的形成提供了全新的視角和觀念。著作呈現(xiàn)了幾個特點：一是小切口，大敘事，旁征博引彰顯作者博學(xué)多才。二是現(xiàn)代藝術(shù)標準，傳統(tǒng)書法藝術(shù)，評述結(jié)合還原書法發(fā)展脈絡(luò)。三是不同人生境遇，相同人格修養(yǎng)，藝術(shù)修為體現(xiàn)君子之道。四是不同書法藝術(shù)，相同成長環(huán)境，觀念的碰撞流轉(zhuǎn)構(gòu)建了有清一代的書法史論的基本走向。

作者用世界藝術(shù)的眼光和視角分析了有清一代幾乎所有書法藝術(shù)觀的形成，對書法藝術(shù)的源流作了獨樹一幟的探索和研究。書中涉獵了眾多文化名人，文人之間的書信往來、生活軼事、文章著作、雅集印事等鮮活的歷史情境得以還原。

兩位大家為人做官、讀書治學(xué)、著書從藝等方面的相同點，折射出了中國歷代文人在修身治學(xué)方面的基本規(guī)范。作者對于何紹基與趙之謙的評述有明顯偏向，他更推崇趙氏相對全面的書法藝術(shù)造詣。但作者對兩位大家的成長經(jīng)歷的評述是客觀的、克制的，得出的結(jié)論是自然的、順暢的，于二位大家的藝術(shù)而言，作者認為：

其一，對理學(xué)規(guī)范的追隨，以儒家士大夫人格修養(yǎng)為畢生追求。何氏八歲進京跟從父親何凌漢臨習(xí)《千字文》開始，到晚年書齋前掛的對聯(lián)“講道毓德立誠垂范，研書賞理敷文奏懷”，一直提倡“士志于道”；趙氏“十三歲前讀宋五子性理學(xué)”“弟少事漢學(xué)，十歲后潛心宋學(xué)七年，今后為漢學(xué)”。

其二，“達則兼濟天下”，做官不遺余力。何氏二十年仕宦生涯兢兢業(yè)業(yè)，勤勉履職，盡管是一個官二代，何氏仍然有著“淳樸”的一面，去四川任學(xué)政前，咸豐帝很賞識他，準予他“地方情形可隨時訪察具報”，他在兩年半時間里，共上折子十四篇之多，體現(xiàn)了他作為湘人的敢作敢為、認真負責(zé)的態(tài)度，也因此被咸豐帝指斥“肆意妄言”。趙氏四十四歲吟唱“矜此七品官，遠過萬里程”赴江西履職。一是編纂《江西通志》，歷史上最終還是給了他一個公正評價，《續(xù)修四庫全書》承認了趙之謙的總纂身份。二是輾轉(zhuǎn)鄱陽、奉新、南城等地做知縣，也留下了《行書朱筆判牘卷》這一光輝書法典范。

其三，義行天下，聲名鵲起。清道光二十四年（1844年），在何紹基的倡導(dǎo)下，京城士大夫精英分子開始組織“顧祠修禊”活動，以祭祀顧炎武的名義傳承理學(xué)學(xué)術(shù)思想。無獨有偶，當趙之謙的恩師繆梓受到不公平對待，被剝奪恤典，他寫下四千多字的《繆公烈公事狀》為繆師洗清不白之冤，最后在時任閩浙總督兼浙江巡撫左宗棠的幫助下，才得償所愿。后來他將《事狀》刪減部分，又抄錄朝廷前后諭旨及奏牘文狀，編為《雪忠錄》傳世。這一忠義之舉，在京師傳為佳話，趙之謙也得到人們的敬重和欽佩。

其四，以碑帖融合為例，兩位大家都胸懷藝術(shù)理想。何紹基曾提出“合南北二宗，為書家度盡金針”等碑帖融合思想。趙之謙兼及碑帖的審美趣味以及對碑學(xué)技法的調(diào)整，強調(diào)“學(xué)書重姿更重趣”，同時注重“渾厚”“古拙”等意蘊的呈現(xiàn)。北碑的方峻、凌厲之態(tài)在他的作品里受到了帖學(xué)審美意識的影響，最終使趙之謙的作品呈現(xiàn)爛漫、自由的狀態(tài)，注重生命的情趣。

研究兩位碑學(xué)大家在技藝取法、審美取向、藝術(shù)流脈方面的不同，梳理中國古代書法藝術(shù)在藝術(shù)觀念、藝術(shù)形態(tài)方面的探索，旨在引發(fā)讀者對書法藝術(shù)講求事功務(wù)實還是注重虛靈浪漫的深度思考。書中通過對何紹基、趙之謙藝術(shù)取向和風(fēng)格特征等方面的比較，深入闡釋了書法藝術(shù)創(chuàng)作中的他律和自律問題。他提醒我們，在頌揚顏真卿、學(xué)習(xí)何紹基的同時，也不能忽視對趙之謙這樣的藝術(shù)大家的深入研究。更重要的是，作者倡導(dǎo)書法藝術(shù)的發(fā)展應(yīng)遵循其內(nèi)在規(guī)律，應(yīng)該遵循美學(xué)的原則，自由而爛漫，而不是被道德等外在因素所束縛。

作者在書中的深度評敘，得益于對湖湘文化的摯愛和自信，他期待湖南書人重拾藝術(shù)本體意識，重塑爛漫的湖湘書風(fēng)。同時，他從書法藝術(shù)變化中萃取書法文化精粹，運用文獻法對兩位大家進行比較研究，以文正史、以史考文，理性表達中對書法文化哲學(xué)的美學(xué)思考尤為突出。對何趙兩人藝術(shù)面貌生成做了全面梳理，最終得出的觀點沒有停留在對碑學(xué)帖學(xué)尺短寸長的判斷上，而是用大量的文獻支撐一種觀念——在中國文化的傳承中，書法藝術(shù)所承擔(dān)的責(zé)任和使命，換言之，就是在中華文明的傳承中，書法藝術(shù)承載著重要的文明基因。

同時，作者重建了“物我齊一”的審美境界。“他（趙之謙）以一個藝術(shù)家的立場，從對藝術(shù)的本體認知出發(fā)，探索藝術(shù)的審美本質(zhì)和內(nèi)在意義。”何紹基和趙之謙的書法取法明顯不同，何紹基主要取法漢隸，追求“篆隸遺意”，書法作品中充滿了古樸和沉厚的韻味；趙之謙的取法更為廣泛，他不僅研究篆隸，還深入探索了六朝古刻、秦漢文字，這使得他的書法作品既有古樸的氣息，又充滿了靈動和創(chuàng)新。在審美價值取向方面，兩位大師也有著明顯的差異。何紹基將書法視為一種天然的人倫道德的工具，他的書法作品中充滿了道德的力量和人生的哲理。而趙之謙則更注重書法藝術(shù)的自身使命，他的書法作品更多地體現(xiàn)了對藝術(shù)美的追求和對藝術(shù)形式的探索。

這種差異不僅反映了兩位大師的個人藝術(shù)追求，也體現(xiàn)了江浙與湖湘兩地受不同地域文化影響而產(chǎn)生的藝術(shù)流脈的徑庭之分。江浙地區(qū)歷來注重藝術(shù)形式的創(chuàng)新和探索，而湖湘地區(qū)則更注重藝術(shù)的道德價值和人文精神。這種地域文化的差異對兩位大師的書法藝術(shù)產(chǎn)生了深遠影響，也為我們今天研究書法藝術(shù)提供了寶貴的視角。

作者的比較研究，沒有止步于比較，而更深入地闡釋何紹基和趙之謙兩位大師的書法藝術(shù)產(chǎn)生風(fēng)格差異的個人修養(yǎng)、天性稟賦、志趣信仰等原因，同時從書法藝術(shù)本身的發(fā)展規(guī)律出發(fā)，引發(fā)讀者對于書法藝術(shù)審美意境的追求，提倡“物我齊一”的審美境界。

簡約順暢的評述兼具深邃性和厚重性，以清代三百年書法藝術(shù)思潮的延展與變遷為敘事基點，關(guān)注中華文明和書法文化在書法家的日常書寫中的釋放和傳承，顯示出作者高超的題材把握和全視角敘事能力。他一直致力于深入研究書法藝術(shù)，推動其健康發(fā)展。《藝術(shù)的他律·自律——何紹基與趙之謙》倡導(dǎo)應(yīng)該尊重藝術(shù)的自律性，同時也要關(guān)注他律在藝術(shù)發(fā)展中的積極作用。唯有如此，才能更好地傳承和發(fā)揚中華優(yōu)秀的書法藝術(shù)傳統(tǒng)，為鑄牢中華民族共同體意識貢獻書法藝術(shù)的智慧和力量。

來源|中國藝術(shù)報