手機(jī)廠商攔截第三方應(yīng)用下載亂象頻發(fā)！公平競爭需維護(hù)，消費(fèi)者權(quán)益需保障

  法治日報   2024-08-22 15:22:48

隨著移動互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的不斷進(jìn)步，智能手機(jī)已深度融入現(xiàn)代人的日常生活，成為社交、購物、娛樂和信息獲取的重要工具。更確切地說，是智能手機(jī)中安裝的各類應(yīng)用軟件（APP）在發(fā)揮著這些具體功能，因此，對于使用者來說，應(yīng)用軟件的重要性遠(yuǎn)勝于手機(jī)本身。根據(jù)網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)統(tǒng)計，當(dāng)前我國智能手機(jī)使用占比最高的是安卓系統(tǒng)。該系統(tǒng)的應(yīng)用軟件下載來源主要有兩種：一是手機(jī)品牌自帶的應(yīng)用商店，二是由手機(jī)品牌之外的第三方來提供軟件下載服務(wù)，即所謂的第三方應(yīng)用商店，如豌豆莢、360手機(jī)助手、騰訊應(yīng)用寶、百度手機(jī)助手等。

雖然安卓系統(tǒng)的應(yīng)用軟件下載渠道不止一種，但許多消費(fèi)者在日常使用第三方應(yīng)用商店下載安裝APP時或多或少都遇到過以下場景：

場景一：頻繁彈出允許安裝窗口或風(fēng)險提示
當(dāng)軟件下載自第三方應(yīng)用商店，進(jìn)入系統(tǒng)安裝頁面前，手機(jī)頻繁彈窗詢問是否允許該軟件安裝，或彈窗進(jìn)行風(fēng)險提示，其中不乏“卡頓”、“未經(jīng)備案”、“誘導(dǎo)下載”等可能造成消費(fèi)者心理恐慌的字眼。當(dāng)消費(fèi)者多次從同一個第三方應(yīng)用商店下載安裝APP時，會觸發(fā)“頻繁安裝提醒”，需用戶完成額外的驗(yàn)證操作。

圖片源于網(wǎng)絡(luò)

場景二：長時間風(fēng)險檢測，并跳轉(zhuǎn)推薦的類似應(yīng)用
對下載自第三方應(yīng)用商店的軟件進(jìn)行長時間“掃描”或“風(fēng)險監(jiān)測”，期間軟件操作按鈕置灰不可點(diǎn)，無法跳過掃描或取消安裝，同時在系統(tǒng)安裝頁面出現(xiàn)“您可能還喜歡”字樣，推薦與品牌應(yīng)用市場內(nèi)相似功能的應(yīng)用軟件，引導(dǎo)跳轉(zhuǎn)至手機(jī)品牌自帶的應(yīng)用市場。

圖片源于網(wǎng)絡(luò)

場景三：安全模式下要求用戶授權(quán)或密碼驗(yàn)證

當(dāng)消費(fèi)者在安全模式下從第三方應(yīng)用商店下載軟件時，手機(jī)會反復(fù)需要用戶授權(quán)并輸入開機(jī)密碼、系統(tǒng)密碼或身份信息，甚至可能還需要完成短信驗(yàn)證等一系列繁瑣操作，方可完成下載。更有甚者，在部分情況下，開啟安全守護(hù)的增強(qiáng)模式后，第三方應(yīng)用商店下載的APP會被直接判定為存在風(fēng)險并直接強(qiáng)制跳轉(zhuǎn)至手機(jī)廠商的應(yīng)用商店的相同或類似軟件下載安裝頁面。

上述幾種情形《法治日報》《電腦報》等多家媒體均有相關(guān)報道，顯示出這已成為應(yīng)用軟件消費(fèi)中的一個普遍問題。因?yàn)橐陨戏N種情形，消費(fèi)者最終往往出于安全性考慮或便利性原因，轉(zhuǎn)而選擇手機(jī)品牌自帶的應(yīng)用商店下載APP。據(jù)人民網(wǎng)轉(zhuǎn)載《法治日報》數(shù)據(jù)，2015年，58.7%的用戶以第三方應(yīng)用商店為主要應(yīng)用下載渠道，22.3%以手機(jī)品牌自帶的應(yīng)用商店為主。受到類似提示或驗(yàn)證影響，數(shù)年后第三方應(yīng)用商店與手機(jī)品牌自帶的應(yīng)用商店使用率此消彼長趨勢十分明顯，從第三方轉(zhuǎn)向使用廠商內(nèi)置應(yīng)用商店的比例已高達(dá)37.6%。

圖片源于網(wǎng)絡(luò)

為了進(jìn)一步提升對手機(jī)應(yīng)用軟件下載市場亂象的關(guān)注和研究，維護(hù)市場公平競爭，保障消費(fèi)者合法權(quán)益，上海市消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)基金會于近日邀請企業(yè)代表、行政執(zhí)法領(lǐng)域?qū)＜?、智庫學(xué)者、法學(xué)專家等，專門召開手機(jī)應(yīng)用軟件市場公平競爭與消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)相關(guān)問題研討會，圍繞手機(jī)廠商攔截第三方應(yīng)用下載的行為對市場環(huán)境、消費(fèi)體驗(yàn)、行業(yè)發(fā)展等方面的影響進(jìn)行了討論。

會上，有專家認(rèn)為，以設(shè)置多重操作步驟、提示用語、選項等違背用戶意愿和選擇權(quán)、增加操作復(fù)雜性、破壞使用連貫性的方式妨礙第三方應(yīng)用商店軟件下載或接入、插入導(dǎo)流鏈接、強(qiáng)制進(jìn)行目標(biāo)跳轉(zhuǎn)的行為違反了反不正當(dāng)競爭法相關(guān)規(guī)定，是非常典型的利用技術(shù)手段進(jìn)行不正當(dāng)競爭的行為。

也有專家認(rèn)為手機(jī)廠商對第三方軟件下載渠道進(jìn)行的限制影響了社會主義市場經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的同時，也嚴(yán)重阻礙了技術(shù)創(chuàng)新和進(jìn)步。專家指出，公平的市場環(huán)境有助于良性競爭，而許多技術(shù)的創(chuàng)新和發(fā)展都源自于競爭，風(fēng)險提示、安全驗(yàn)證等非常規(guī)競爭手段的使用，使第三方軟件提供者生存和利潤空間遭到擠壓，變相阻礙了其創(chuàng)新的積極性和動力，這不僅會影響和扭曲市場經(jīng)濟(jì)的良性發(fā)展，也會客觀上導(dǎo)致技術(shù)創(chuàng)新和發(fā)展速度放緩，使得手機(jī)軟件市場活躍度下降，進(jìn)而使用戶獲得更豐富的應(yīng)用軟件的選擇也會相應(yīng)減少，最終影響消費(fèi)體驗(yàn)。

還有專家認(rèn)為，《網(wǎng)絡(luò)反不正當(dāng)競爭暫行規(guī)定》第十一條第三項里面明確提到：經(jīng)營者不得利用網(wǎng)絡(luò)傳播含有虛假或誤導(dǎo)信息的風(fēng)險提示。假如第三方應(yīng)用商店和手機(jī)品牌自帶的應(yīng)用商店在安全性上沒有明顯差異，手機(jī)廠商做出了安全風(fēng)險提示，其行為一定程度上就構(gòu)成對第三方應(yīng)用市場安全性上的負(fù)面評價，評價標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)則是不客觀、不合理的，同時，因手機(jī)廠商自帶的應(yīng)用軟件市場與第三方應(yīng)用市場提供的均為APP下載服務(wù)，在該領(lǐng)域?qū)偻瑯I(yè)競爭，上述不客觀、不合理的評價對競爭者的商譽(yù)造成了負(fù)面影響，可能構(gòu)成商業(yè)詆毀行為。

此外，還有專家提出，攔截本質(zhì)上是一種流量劫持行為。當(dāng)前的手機(jī)APP下載市場，本質(zhì)上是一種流量經(jīng)濟(jì)市場，其收益與用戶人數(shù)、軟件下載量直接掛鉤，因此手機(jī)廠商對第三方應(yīng)用商店下載安裝APP的攔截行為，其主要目的是為了引流，也就是流量劫持。消費(fèi)者因不正當(dāng)攔截或繁瑣操作轉(zhuǎn)向品牌自帶商店，從形式上來看是用戶自己通過操作觸發(fā)了跳轉(zhuǎn)。但實(shí)質(zhì)上，可能是以侵害用戶對軟件安全性知情權(quán)或者增加操作繁瑣性的方式實(shí)施的不當(dāng)干擾導(dǎo)致的結(jié)果，該結(jié)果違背了用戶的自由意志，使其做出與原本決定相悖的行為，最終被迫妥協(xié)使手機(jī)廠商達(dá)成流量劫持的目的。

對此，上海市消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)基金會認(rèn)為：

一、 手機(jī)根權(quán)限不應(yīng)作為競爭的技術(shù)手段

從技術(shù)本身來看，系統(tǒng)根權(quán)限可以對手機(jī)系統(tǒng)文件或者設(shè)置執(zhí)行讀寫、修改等操作，也被稱為超級用戶權(quán)限，是影響手機(jī)系統(tǒng)安全穩(wěn)定運(yùn)行的重要因素。因此，根權(quán)限不能隨意向第三方開放本身沒有問題，但與此同時，作為系統(tǒng)提供者的廠商不能利用手中的“root權(quán)限”對來源于其他渠道的軟件進(jìn)行不合理限制，從而將其“武器化”作為一種競爭手段使用。如果將該權(quán)限作為競爭手段使用，不僅會阻礙應(yīng)用軟件市場競爭的公平性和技術(shù)發(fā)展，最終也將妨礙消費(fèi)者多樣化的選擇需求，影響消費(fèi)體驗(yàn)。

圖片源于網(wǎng)絡(luò)
二、 競爭行為不得損害其他經(jīng)營者的合法權(quán)益

? ?? ?? ?? ?

從市場競爭的角度來看，應(yīng)用軟件下載使用本質(zhì)上是一種服務(wù)消費(fèi)。手機(jī)廠商與第三方應(yīng)用商同為服務(wù)提供者，雙方在市場中的地位應(yīng)當(dāng)是平等的，為消費(fèi)者提供服務(wù)過程中所享有的權(quán)利義務(wù)也應(yīng)當(dāng)相同。也就是說，出于對消費(fèi)者信息安全考慮，給出安全提示以降低風(fēng)險的行為本身是合理的，但提示本身不應(yīng)反復(fù)出現(xiàn)或無法繞過，從而避免此種競爭行為事實(shí)上成為手機(jī)廠商利用自身技術(shù)優(yōu)勢為其他經(jīng)營者提供服務(wù)設(shè)置障礙，損害其他經(jīng)營者的合法權(quán)益。這種提示對其他競爭者提供服務(wù)已經(jīng)起到了一定的攔截或阻礙作用，就好比餐廳老板在他人飯店門口安裝通行閘機(jī)一樣，顯然與市場經(jīng)濟(jì)秩序和公平競爭原則相背離。

圖片源于網(wǎng)絡(luò)

?  ?  ?  ?  ?  ?  ?  ?  

三、 消費(fèi)者的知情權(quán)和選擇權(quán)應(yīng)當(dāng)?shù)玫匠浞中惺?/strong>

從消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的角度來看，手機(jī)應(yīng)用軟件下載的安全提示信息判斷標(biāo)準(zhǔn)通常不會明確告知。消費(fèi)者無法得知此類提示信息是基于技術(shù)安全性檢測后給出的，還是僅僅通過識別下載來源而發(fā)出的針對非品牌應(yīng)用商店軟件的統(tǒng)一提示。因此，消費(fèi)者無法客觀判斷第三方應(yīng)用軟件安全性的真實(shí)情況，最終可能不得不放棄第三方渠道。事實(shí)上，消費(fèi)者有權(quán)知曉其購買商品或服務(wù)的真實(shí)情況，這是消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法（以下簡稱消法）明確賦予消費(fèi)者的法定知情權(quán)。此外，新的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法實(shí)施條例（以下簡稱實(shí)施條例）第十一條也明確規(guī)定，經(jīng)營者不得利用技術(shù)手段強(qiáng)制或變相強(qiáng)制消費(fèi)者接收服務(wù)，限制消費(fèi)者的自主選擇。標(biāo)準(zhǔn)不明的安全提示變相傳達(dá)了“其他渠道的手機(jī)應(yīng)用軟件存在安全風(fēng)險”的信息，可能誤導(dǎo)或影響消費(fèi)者的選擇，使消法和實(shí)施條例所賦予的選擇權(quán)無法得到充分行使。

綜上，為了更好保障手機(jī)應(yīng)用軟件市場的公平競爭，維護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益，呼吁有關(guān)部門進(jìn)一步關(guān)注當(dāng)前應(yīng)用軟件下載中的種種現(xiàn)象和問題，明確APP安全審查責(zé)任主體，為消費(fèi)者帶來更有獲得感、滿足感、幸福感的消費(fèi)環(huán)境和消費(fèi)體驗(yàn)。

責(zé)編：施泉江

一審：施泉江

二審：蘇莉

三審：唐婷

來源：法治日報

我要問