擁有一份心儀的工作是很多求職者的夢(mèng)想，但這樣的崗位往往有著不低的要求，有的求職者為了獲得心儀的工作，不惜“鋌而走險(xiǎn)”，脫離客觀事實(shí)，對(duì)自己經(jīng)歷和特長(zhǎng)進(jìn)行夸大，甚至偽造相關(guān)經(jīng)歷或教育背景，而這有可能構(gòu)成簡(jiǎn)歷“造假”，違反相關(guān)法律規(guī)定。

近日，北京市豐臺(tái)區(qū)人民法院審理的一起勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，員工虛構(gòu)簡(jiǎn)歷入職，后不能勝任崗位要求，單位起訴解除勞動(dòng)合同合法，無(wú)需支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，該訴請(qǐng)能否得到法院的支持？

【案件回放】

虛構(gòu)簡(jiǎn)歷被解聘

勞動(dòng)爭(zhēng)議鬧上法庭

2023年6月19日，王某入職某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司從事財(cái)務(wù)工作。應(yīng)聘過(guò)程中王某提交《應(yīng)聘簡(jiǎn)歷》，載明了教育背景、獲取證書(shū)、工作履歷信息等。入職當(dāng)日，王某將上述信息填入《入職登記表》，王某簽署的《入職登記表》載明：“本人已對(duì)入職登記表的填表要求進(jìn)行了認(rèn)真、仔細(xì)閱讀，并確認(rèn)所有填報(bào)內(nèi)容真實(shí)、準(zhǔn)確、完整，無(wú)任何虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或重大遺漏?！薄氨救肃嵵爻兄Z：如填報(bào)內(nèi)容存在虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或重大遺漏，本人將承擔(dān)一切責(zé)任?！蓖跄撑c某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司簽訂的《勞動(dòng)合同書(shū)》約定勞動(dòng)合同期限自2023年6月19日至2026年6月18日，其中試用期2023年6月19日至2023年9月，合同中第三條及第六條明確約定，“勞動(dòng)者未能達(dá)到錄用或考核條件、違反任一甲方規(guī)章制度、不能提供入職所需材料或提供不真實(shí)、不合法、無(wú)效的材料或陳述的，均屬于不符合用人單位錄用條件的情形，用人單位有權(quán)解除勞動(dòng)合同?！薄皠趧?dòng)者保證向用人單位提供的所有材料均是真實(shí)、合法、有效的，向用人單位陳述的一切信息資料均是真實(shí)的。勞動(dòng)者如有違反上述承諾的，視為欺詐，勞動(dòng)者愿意個(gè)人獨(dú)立承擔(dān)由此引起的一切經(jīng)濟(jì)和法律責(zé)任，愿意接受用人單位據(jù)此解除本合同的決定?！?/p>

2023年8月，某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司經(jīng)了解和調(diào)查，證實(shí)王某錄用時(shí)填寫(xiě)的員工登記表存在虛構(gòu)教育背景、獲取證書(shū)、工作履歷信息等情形。某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司于2023年9月18日通知王某解除勞動(dòng)合同，以“試用期不符合錄用條件”為由，與王某解除勞動(dòng)合同并同時(shí)聲明“不向王某支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償”。

收到上述通知后，王某申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，要求某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司支付其經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。仲裁裁決支持王某的仲裁請(qǐng)求，某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司不服，向法院提起訴訟。

【法院審理】

公司解除勞動(dòng)合同

無(wú)需支付補(bǔ)償金

北京市豐臺(tái)區(qū)人民法院經(jīng)審理查明，王某無(wú)法提供其《應(yīng)聘簡(jiǎn)歷》《入職登記表》中所記載的大學(xué)英語(yǔ)四、六級(jí)證書(shū)；無(wú)法解釋《應(yīng)聘簡(jiǎn)歷》《入職登記表》中所記載的“2010年9月至2014年7月本科就讀”與《畢業(yè)證書(shū)》中記載“2011年2月至2013年7月業(yè)余學(xué)習(xí)”內(nèi)容上為何存在差異；亦無(wú)法解釋其此前任職單位開(kāi)具的離職證明中“經(jīng)理助理”與其《應(yīng)聘簡(jiǎn)歷》《入職登記表》中所記載的“財(cái)務(wù)主管”職位上為何存在差異。

結(jié)合某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司提交的王某在試用期內(nèi)工作狀態(tài)、工作成果不符合崗位要求的證據(jù)，法院經(jīng)審理認(rèn)為，王某在入職時(shí)提供虛假工作履歷的行為違反了其在《員工聲明》中所作承諾及某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司依法制定的規(guī)章制度，亦有違勞動(dòng)者的忠實(shí)勤勉義務(wù)，某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司與王某解除勞動(dòng)合同，具有事實(shí)與法律依據(jù)，不應(yīng)支付王某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。案件現(xiàn)已生效。

【法官說(shuō)法】

承諾是真 實(shí)為虛假

可認(rèn)定為欺詐

誠(chéng)實(shí)信用系做人之根本，是社會(huì)主義核心價(jià)值重要構(gòu)成，也是勞動(dòng)用工領(lǐng)域的重要準(zhǔn)則?！吨腥A人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三條明確了訂立勞動(dòng)合同應(yīng)遵循誠(chéng)實(shí)信用的原則；該法第八條明確規(guī)定用人單位有權(quán)了解勞動(dòng)者與勞動(dòng)合同直接相關(guān)的基本情況，勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)如實(shí)說(shuō)明。

同時(shí)，我國(guó)勞動(dòng)法律在充分保護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益的同時(shí)亦依法保護(hù)用人單位正當(dāng)?shù)挠霉す芾頇?quán)。用人單位通過(guò)規(guī)章制度對(duì)勞動(dòng)者進(jìn)行必要的約束是其依法進(jìn)行管理的重要方式，依法應(yīng)予保護(hù)。

實(shí)踐中，用人單位若在招聘文件或規(guī)章制度中對(duì)勞動(dòng)者的學(xué)歷、工作履歷、資格證書(shū)等與建立勞動(dòng)合同密切相關(guān)的信息作出明確要求，表示用人單位對(duì)此高度關(guān)注。勞動(dòng)者在承諾提供信息為真實(shí)的情況下仍然填寫(xiě)虛假信息，可以認(rèn)定為欺詐。用人單位依據(jù)法律規(guī)定或單位相應(yīng)的規(guī)章制度，與勞動(dòng)者解除勞動(dòng)關(guān)系的，均屬合法解除，無(wú)須向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或賠償金。

本案一方面告誡勞動(dòng)者，在建立、履行及解除勞動(dòng)合同的過(guò)程中，應(yīng)恪守誠(chéng)實(shí)信用的基本原則；另一方面提醒用人單位，應(yīng)建立和完善勞動(dòng)規(guī)章制度，以免發(fā)生爭(zhēng)議。

責(zé)編：施泉江

一審：施泉江

二審：鄧晶琎

三審：唐婷

來(lái)源：北京青年報(bào)