近日，一段“11歲孩子被父親帶著騎行時(shí)意外摔倒后，被對(duì)向車道汽車碾軋”的視頻引發(fā)社會(huì)對(duì)未成年人騎行安全的關(guān)注。開(kāi)學(xué)在即，不少十幾歲的“半大孩子”將騎車上下學(xué)，那么，家長(zhǎng)帶孩子騎車需要注意什么？未成年人騎行如何保障安全？

青少年騎行滿12周歲是底線

近年來(lái)，城市騎行文化低齡化、親子化現(xiàn)象日益突出，兒童電動(dòng)摩托車、兒童電動(dòng)自行車甚至兒童燃油摩托車在電商平臺(tái)上可以隨意買到。然而，不少商品展示詳情里并未對(duì)騎行年齡進(jìn)行提示，這些都為未成年人騎行安全埋下隱患。

根據(jù)公安部道路交通安全研究中心進(jìn)行的事故案例數(shù)據(jù)分析，近幾年來(lái)，不滿12周歲騎行自行車與不滿16周歲騎行電動(dòng)自行車分別占騎行事故的7.5%和10.3%。筆者對(duì)既往裁判文書(shū)進(jìn)行梳理后發(fā)現(xiàn)，在未成年人參與交通出行活動(dòng)受損害案件中，事故易發(fā)時(shí)段通常在早晚出行高峰，部分未成年人受傷嚴(yán)重。同時(shí)也呈現(xiàn)出未成年人駕駛經(jīng)驗(yàn)及交通安全意識(shí)不足，發(fā)生事故后處置能力及證據(jù)固定能力欠缺，監(jiān)護(hù)人監(jiān)管不力等事故特征。

會(huì)騎并不等于能騎，我國(guó)對(duì)于騎行法定年齡主要規(guī)定在《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》（以下簡(jiǎn)稱《條例》）中。其中，第七十二條明確提出，駕駛自行車、三輪車必須年滿12周歲；駕駛電動(dòng)自行車和殘疾人機(jī)動(dòng)輪椅車必須年滿16周歲。也就是說(shuō)，只有年齡超過(guò)12周歲的未成年人才可以騎自行車上路，16周歲以下的未成年人不能駕駛電動(dòng)自行車上路行駛。

此外，未滿18周歲禁止駕駛摩托車上路。根據(jù)《機(jī)動(dòng)車駕駛證申領(lǐng)和使用規(guī)定》第十二條中關(guān)于申請(qǐng)機(jī)動(dòng)車駕駛證的年齡要求，申請(qǐng)小型汽車、小型自動(dòng)擋汽車、殘疾人專用小型自動(dòng)擋載客汽車、輕便摩托車準(zhǔn)駕車型的，在18周歲以上。這主要是由于未成年人對(duì)車輛的操作性、控制力較弱，無(wú)法判斷復(fù)雜的道路交通情況。在筆者參與審理過(guò)的一起財(cái)產(chǎn)損害賠償案件中，14歲少年偷開(kāi)鄰居家汽車，發(fā)生交通事故造成車輛被推定全損，最終法院判決少年的監(jiān)護(hù)人賠償近50萬(wàn)元，這起案件就充分體現(xiàn)了未成年人駕駛機(jī)動(dòng)車上路的危險(xiǎn)性。

需要提醒的是，即使由家長(zhǎng)駕駛摩托車，也不能隨意帶未成年人出行?！稐l例》第五十五條規(guī)定，摩托車后座不得乘坐未滿12周歲的未成年人，輕便摩托車不得載人。也就是說(shuō)，當(dāng)家長(zhǎng)駕駛的是黃牌摩托車，且孩子已經(jīng)年滿12周歲，才可以搭載孩子上下學(xué)。

未滿法定年齡即使無(wú)責(zé)也擔(dān)責(zé)

特別強(qiáng)調(diào)的是，未滿12周歲的未成年人在道路上騎行，一旦出現(xiàn)事故，需要負(fù)一定責(zé)任。

10歲的小胡騎自行車在放學(xué)途中與騎電動(dòng)自行車的王先生相撞，事故造成小胡受傷，車輛接觸部位損壞。經(jīng)公安機(jī)關(guān)交通管理部門認(rèn)定，王先生駕駛電動(dòng)自行車未盡謹(jǐn)慎注意義務(wù)，負(fù)事故全部責(zé)任，小胡無(wú)責(zé)。經(jīng)鑒定，小胡構(gòu)成十級(jí)傷殘，于是他起訴王先生要求賠償損失。法院審理后認(rèn)為，事發(fā)時(shí)，小胡未滿12周歲騎自行車上路，其監(jiān)護(hù)人未及時(shí)制止該行為，因此小胡應(yīng)對(duì)自己損失自行承擔(dān)部分責(zé)任，最終法院判決王先生承擔(dān)主要責(zé)任并賠償小胡合理?yè)p失，小胡及其監(jiān)護(hù)人自身承擔(dān)部分損失。

很多人可能不解，既然公安機(jī)關(guān)交通管理部門已經(jīng)出具了《交通事故認(rèn)定書(shū)》，認(rèn)定王先生負(fù)事故全部責(zé)任，小胡無(wú)責(zé)，為什么法院還要判決小胡及其監(jiān)護(hù)人自身承擔(dān)部分損失呢？

其實(shí)，《交通事故認(rèn)定書(shū)》是公安機(jī)關(guān)處理交通事故，作出行政決定所依據(jù)的主要證據(jù)。雖然該認(rèn)定書(shū)可以在民事訴訟中作為證據(jù)使用，但由于交通事故認(rèn)定結(jié)論的依據(jù)是相應(yīng)行政法規(guī)，運(yùn)用的歸責(zé)原則具有特殊性，與民事訴訟中關(guān)于侵權(quán)行為認(rèn)定的法律依據(jù)、歸責(zé)原則有所區(qū)別。交通事故責(zé)任不完全等同于民事法律賠償責(zé)任，因此，《交通事故認(rèn)定書(shū)》不能作為民事侵權(quán)損害賠償案件責(zé)任分配的唯一依據(jù)。行為人在侵權(quán)行為中的過(guò)錯(cuò)程度，應(yīng)當(dāng)結(jié)合案件實(shí)際情況，根據(jù)民事訴訟的歸責(zé)原則進(jìn)行綜合認(rèn)定。

我國(guó)民法典第一千一百七十三條規(guī)定了被侵權(quán)人有過(guò)錯(cuò)的責(zé)任認(rèn)定，被侵權(quán)人對(duì)同一損害的發(fā)生或者擴(kuò)大有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。如上述案例中的小胡這樣，未及騎行法定年齡而騎車上路的未成年人，由于存在違反《條例》的過(guò)錯(cuò)行為，即使在交通事故認(rèn)定中是無(wú)責(zé)方，也要因其自身在先的過(guò)錯(cuò)行為以及監(jiān)護(hù)人未盡監(jiān)護(hù)職責(zé)，自行承擔(dān)部分責(zé)任。

為防止未及法定年齡而上路騎行的現(xiàn)象出現(xiàn)，筆者認(rèn)為，未成年人監(jiān)護(hù)人首先應(yīng)切實(shí)盡到監(jiān)護(hù)職責(zé)，對(duì)孩子的交通出行方式加強(qiáng)監(jiān)管，并通過(guò)家庭教育等方式引導(dǎo)其安全出行。同時(shí)，未成年人自身也應(yīng)提高交通安全意識(shí)，加強(qiáng)交通安全法規(guī)學(xué)習(xí)，選擇合適的出行工具，關(guān)注自身安全、文明出行。此外，交通管理部門也應(yīng)當(dāng)對(duì)未及法定年齡而上路騎行的行為嚴(yán)格執(zhí)法，及時(shí)杜絕事故隱患。

漠視交通法規(guī)最易引發(fā)事故

筆者在梳理案件過(guò)程中發(fā)現(xiàn)，部分參與交通出行活動(dòng)的未成年人，存在交通安全意識(shí)薄弱、對(duì)交通法律法規(guī)知之甚少等情況，這也是造成“半大孩子”出行事故的主要原因之一。

2023年10月，不滿14歲的小趙駕駛電動(dòng)自行車違規(guī)搭載未成年人小李和小王上路，行駛過(guò)程中發(fā)生單方事故摔倒，造成小李受傷。后經(jīng)法院調(diào)解，小趙和小王的監(jiān)護(hù)人最終賠償小李損失2.1萬(wàn)元。本案中，小趙未滿16周歲駕駛電動(dòng)自行車，且電動(dòng)車載人超過(guò)規(guī)定人數(shù)，均是違反交通安全規(guī)定的行為。

除此之外，還有不少事故中的未成年人違規(guī)在機(jī)動(dòng)車道內(nèi)騎自行車，或者駕駛電動(dòng)自行車時(shí)逆行、不按照交通標(biāo)志或者信號(hào)燈通行，又或是在馬路上追跑打鬧、隨意占用機(jī)動(dòng)車道、在車輛前部突然加速、隨意變更車道等，這些危險(xiǎn)行為最終引發(fā)嚴(yán)重的傷亡事故，讓人痛心。

通過(guò)深入了解這些案件可以看出，部分家長(zhǎng)缺乏對(duì)子女必要的交通出行安全家庭教育，或者在日常生活中未能給未成年人樹(shù)立良好的行為榜樣，疏于對(duì)孩子的監(jiān)管，放任他們?cè)诘缆飞想S意穿行跑鬧等。還有部分家長(zhǎng)載未成年人騎行電動(dòng)車時(shí)逆行、闖紅燈等，給孩子做出了不良示范。

為避免未成年人違規(guī)騎行行為的出現(xiàn)，監(jiān)護(hù)人需更加注重提高看護(hù)和危險(xiǎn)防范意識(shí)，以身作則，引導(dǎo)未成年人注意道路安全隱患，培養(yǎng)其正確的騎行習(xí)慣。學(xué)校和社區(qū)可以開(kāi)展相關(guān)的騎行課堂教育，教授孩子們正確的騎行方式和各項(xiàng)交通法規(guī)，培養(yǎng)他們成熟的騎行心態(tài)，正確處理路途中可能遇到的突發(fā)情況，增加未成年人風(fēng)險(xiǎn)處置與自救能力。

造成他人損害如何賠償

我國(guó)民法典第一千一百八十八條規(guī)定了監(jiān)護(hù)人責(zé)任，無(wú)民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。監(jiān)護(hù)人盡到監(jiān)護(hù)職責(zé)的，可以減輕其侵權(quán)責(zé)任。有財(cái)產(chǎn)的無(wú)民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，從本人財(cái)產(chǎn)中支付賠償費(fèi)用；不足部分，由監(jiān)護(hù)人賠償。究竟該如何賠償？民法典第一千一百七十九條規(guī)定，侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償輔助器具費(fèi)和殘疾賠償金；造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。

為了培養(yǎng)未成年人的避險(xiǎn)意識(shí)及責(zé)任意識(shí)，發(fā)生交通事故后，筆者建議應(yīng)當(dāng)先從孩子的壓歲錢或者其本人財(cái)產(chǎn)中支付賠償費(fèi)用。以上述小趙駕駛電動(dòng)自行車違規(guī)搭載兩名未成年人的案例來(lái)說(shuō)，賠償費(fèi)用應(yīng)當(dāng)先從小趙、小王本人財(cái)產(chǎn)中支付，不足部分再由各自監(jiān)護(hù)人賠償。

還有另一種情形，“未成年”時(shí)侵權(quán)，“成年”后是否為曾經(jīng)的錯(cuò)誤買單，也在法律界引發(fā)廣泛討論。雖然我國(guó)民法典規(guī)定了未成年人侵權(quán)，由作為監(jiān)護(hù)人的父母承擔(dān)替代賠償責(zé)任，但如果未成年時(shí)侵權(quán)，成年后該賠償責(zé)任仍未履行完畢，能否追加實(shí)際侵權(quán)人為被執(zhí)行人，由該實(shí)際侵權(quán)人來(lái)履行賠償義務(wù)呢？

小欣（事發(fā)時(shí)系未成年人）騎電動(dòng)車與范某相撞，引發(fā)交通事故造成范某受傷。范某將小欣及其父母全部訴至法院，法院審理后判決小欣父母賠償各項(xiàng)損失5萬(wàn)余元。判決生效后，因小欣父母未履行生效法律文書(shū)確定的義務(wù)，范某向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。執(zhí)行時(shí)，小欣的父母表示，肇事者是小欣，且他現(xiàn)已成年，應(yīng)當(dāng)由小欣自己承擔(dān)。

對(duì)于這種情況，未成年人侵權(quán)、成年后是否可以追加為被執(zhí)行人，法律并沒(méi)有明確規(guī)定。最高人民法院在2019年的一份執(zhí)行裁定中認(rèn)為，應(yīng)結(jié)合執(zhí)行依據(jù)內(nèi)容進(jìn)行分析，不能簡(jiǎn)單駁回，而是書(shū)面征詢審判部門意見(jiàn)再作裁決。

法官有話說(shuō)

減少未成年人騎行事故 關(guān)鍵在成年人

“半大孩子”作為參與交通出行活動(dòng)的特殊群體，由于其心智尚未成熟，自身安全防范意識(shí)、危險(xiǎn)躲避能力弱于成年人，因此需要全社會(huì)共同關(guān)注、關(guān)心。而減少未成年人騎行事故，關(guān)鍵在于作為監(jiān)護(hù)人和交通出行參與者的成年人。

監(jiān)護(hù)人作為未成年人的“重要他人”，對(duì)減少騎行事故負(fù)有不可推卸的責(zé)任。這里所說(shuō)的監(jiān)護(hù)人不僅是父母，還包括參與養(yǎng)育和養(yǎng)護(hù)的其他監(jiān)護(hù)人。

公安部道路交通安全研究中心對(duì)2015年至今公開(kāi)報(bào)道的涉及中小學(xué)生的500余起典型交通事故案例進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)這些事故中，涉及監(jiān)護(hù)人有明顯違法行為的占了將近20%。造成未成年人傷亡的，監(jiān)護(hù)人監(jiān)管不力的現(xiàn)象占據(jù)了60%以上。

在未成年人騎行出發(fā)前，監(jiān)護(hù)人要時(shí)常對(duì)自行車各部件進(jìn)行檢查，尤其要看剎車系統(tǒng)是否靈敏可靠。需要注意的是，不提倡未成年人騎行山地車和公路車等有變速功能的高速非機(jī)動(dòng)車，特別是在公共道路上騎行。

其次，成年交通參與者安全防范意識(shí)需進(jìn)一步增強(qiáng)。不少駕駛員在開(kāi)車出行時(shí)安全意識(shí)不強(qiáng)，如開(kāi)車或者騎電動(dòng)車時(shí)玩手機(jī)、接打電話等，在途經(jīng)校園周邊路段時(shí)未降低車速注意觀察，在未成年人聚集地段行車警惕性不足，未在規(guī)定車道內(nèi)騎行非機(jī)動(dòng)車等。還有部分成年人在與未成年人發(fā)生交通事故后，未能第一時(shí)間報(bào)警等候處理，而是自行離開(kāi)，致使事故原因難以查明。

實(shí)現(xiàn)未成年人安全騎行，離不開(kāi)家庭、學(xué)校、交通參與者的共同努力，每個(gè)人都應(yīng)提高交通出行安全意識(shí)，從自身做起，做一名文明的出行者。

相關(guān)鏈接

未成年人騎電動(dòng)車引發(fā)事故誰(shuí)擔(dān)責(zé)

蔡爽

案情回顧

李某與趙某是體校同學(xué)，事故發(fā)生時(shí)二人均為15歲。當(dāng)天，趙某騎電動(dòng)車載乘李某外出，騎行過(guò)程中與張某駕駛的小轎車發(fā)生碰撞，造成車輛接觸部位損壞，李某受傷。交警出具的《交通事故認(rèn)定書(shū)》顯示，由趙某負(fù)主要責(zé)任，張某負(fù)次要責(zé)任，李某無(wú)責(zé)。事故發(fā)生后，李某被醫(yī)院診斷為右踝關(guān)節(jié)骨折，構(gòu)成十級(jí)傷殘。趙某父母為李某墊付了部分醫(yī)藥費(fèi)，后李某將趙某及其父母、張某及其投保機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司訴至法院，要求各被告共同賠償醫(yī)藥費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、傷殘賠償金、精神損害賠償金、傷殘器具費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)等合計(jì)25萬(wàn)余元。法院審理后判決保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償李某各項(xiàng)損失共19.8萬(wàn)元，在第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償1.6萬(wàn)余元；扣除先行墊付費(fèi)用以外，趙某的父母再行賠償李某1.4萬(wàn)元。

法律提示

本案中，李某與趙某事發(fā)時(shí)為年滿15周歲的學(xué)生，屬于限制民事行為能力人，能夠且應(yīng)當(dāng)對(duì)駕駛與乘坐電動(dòng)車的危險(xiǎn)性和注意事項(xiàng)有一定認(rèn)知。但趙某仍駕駛電動(dòng)車搭載李某出行，而李某明知趙某不具備駕駛電動(dòng)車的能力卻自愿搭乘，因此其二人對(duì)事故的發(fā)生均存在過(guò)錯(cuò)。張某駕駛機(jī)動(dòng)車行駛在道路上，未盡到注意義務(wù)，其對(duì)事故的發(fā)生也存在過(guò)錯(cuò)。因此法院判決時(shí)綜合本案的具體情況，認(rèn)定李某自行承擔(dān)10%的責(zé)任，趙某的父母作為監(jiān)護(hù)人對(duì)李某的合理?yè)p失承擔(dān)50%的賠償責(zé)任，張某承擔(dān)40%。由于事故車輛在保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，因此就張某承擔(dān)責(zé)任的部分，應(yīng)由保險(xiǎn)公司首先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償，超出部分再在第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)按照責(zé)任比例賠付。

未成年人騎電動(dòng)車時(shí)經(jīng)常出現(xiàn)載人、逆行、隨意變道等行為，極易造成交通事故。對(duì)于侵權(quán)實(shí)施方，未成年人騎電動(dòng)車造成他人損害的，由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。未成年人有財(cái)產(chǎn)的，從本人財(cái)產(chǎn)中支付賠償費(fèi)用；不足部分，由監(jiān)護(hù)人賠償。

對(duì)于同乘受害方，《交通事故認(rèn)定書(shū)》認(rèn)定其無(wú)責(zé)不等同于不承擔(dān)任何責(zé)任，應(yīng)當(dāng)結(jié)合未成年人的智力水平、對(duì)特定危險(xiǎn)行為的認(rèn)知能力，綜合判斷其對(duì)事故后果是否承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

對(duì)于可能承擔(dān)責(zé)任的第三方，如向未滿16周歲的未成年人出借電動(dòng)車，對(duì)交通事故的發(fā)生和損害后果存在過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)過(guò)錯(cuò)責(zé)任；如共享電動(dòng)車的經(jīng)營(yíng)者，對(duì)其投放的車輛未張貼提醒標(biāo)識(shí)或未盡到合理限度的管理義務(wù)，均可能對(duì)事故后果承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

另須注意的是，未成年人騎電動(dòng)車與機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，機(jī)動(dòng)車一方有過(guò)錯(cuò)的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)人在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)人按照保險(xiǎn)合同約定予以賠償；仍然不足或者沒(méi)有投保商業(yè)保險(xiǎn)的，由侵權(quán)人賠償；機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)不超過(guò)10%的賠償責(zé)任。

責(zé)編：施泉江

一審：施泉江

二審：鄧晶琎

三審：唐婷

來(lái)源：北京日?qǐng)?bào)