上海-蘇州科技集群位列全球第五之后，和頂尖集群差距在哪

近日，世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織（WIPO）發(fā)布《2024年全球創(chuàng)新指數(shù)（GII）報(bào)告》先期報(bào)告，百強(qiáng)科技集群內(nèi)中國(guó)從去年的25個(gè)增加到27個(gè)，數(shù)量超過美國(guó)的20個(gè)，連續(xù)第二年登頂。

其中，上海-蘇州科技集群位列全球第五。

如何看待這個(gè)排名？從數(shù)據(jù)來看，上海的優(yōu)勢(shì)和劣勢(shì)在哪里？

排在上海前面的還有誰

先來看下2024年全球科技集群TOP15榜單。

前三都是東亞選手，東京-橫濱科技集群位列第一。排名前十中，中國(guó)有三個(gè)入圍，其中深圳-香港-廣州位居第二，北京超越首爾排名第三，上海-蘇州排名第五。

國(guó)內(nèi)城市中也有“黑馬”，比如排名第九的南京，從2020年的第21位，上升到今年的第九，五年名次遞進(jìn)12位。

排在上海-蘇州之前的幾個(gè)城市和城市集群中，深圳-香港-廣州和北京，我們都相當(dāng)熟悉，但對(duì)東橫、首爾兩個(gè)區(qū)域可能就比較陌生了。

這兩個(gè)地方憑什么？

在編制GII科技集群百強(qiáng)時(shí)，采用了兩個(gè)創(chuàng)新指標(biāo)。第一個(gè)指標(biāo)側(cè)重于根據(jù)產(chǎn)權(quán)組織《專利合作條約》（PCT）已公開專利申請(qǐng)中所列發(fā)明人的所在地。第二個(gè)指標(biāo)考慮的是已發(fā)表科技論文中列出的作者所在地。

當(dāng)然，指標(biāo)本身也不是完美的，僅僅從專利申請(qǐng)和論文數(shù)量去評(píng)判一個(gè)地區(qū)的科創(chuàng)能力，肯定有所不足。比如，作為全球第一的東橫地區(qū)，在高科技企業(yè)的全球影響力上并不具備很強(qiáng)的說服力。

另一方面，日韓和中美的不同之處在于，城市資源的集中度相當(dāng)高，首都聚集了整個(gè)國(guó)家的優(yōu)秀人才和資源，而中美的城市力量更分散些，這就導(dǎo)致東京和首爾地區(qū)更加容易變成“巨無霸”。

劣勢(shì)：科研強(qiáng)而企業(yè)弱

上海-蘇州集群排名第五，和前四的差距體現(xiàn)在哪里？

下圖這張表比較清晰地體現(xiàn)了上海-蘇州集群的短板：專利申請(qǐng)數(shù)。論文發(fā)表數(shù)上，上海-蘇州甚至超過了TOP2。

怎么看待這兩個(gè)數(shù)據(jù)？

簡(jiǎn)單來說，科學(xué)論文代表著創(chuàng)新的理論或技術(shù)，專利則代表著產(chǎn)品的落地。

顯然，與更頂尖的科創(chuàng)集群相比，上海在轉(zhuǎn)化和落地上存在著短板，這種情況是如何發(fā)生的？

如果我們?cè)僮屑?xì)研究下專利申請(qǐng)的主體，就會(huì)發(fā)現(xiàn)總排名第一的東京–橫濱集群在PCT申請(qǐng)上，企業(yè)包攬了前三，分別為三菱電機(jī)、日本電報(bào)電話公司以及索尼。

而國(guó)內(nèi)排名最靠前的深圳-香港-廣州集群PCT申請(qǐng)量前三的組織，也均為企業(yè)，其中排名第一的華為，是統(tǒng)計(jì)范圍內(nèi)PCT申請(qǐng)數(shù)量最多的組織，自2017年起，華為已連續(xù)六年蟬聯(lián)單年P(guān)CT申請(qǐng)量榜首。

上海-蘇州集群的情況則有不同，PCT申請(qǐng)數(shù)量最多的，是一所211大學(xué)--蘇州大學(xué)。

排名第二、第三的兩家企業(yè)，一家來自蘇州，一家來自上海，但專利申請(qǐng)量與華為、中興和OPPO存在著很大的差距。而且，上海PCT申請(qǐng)的企業(yè)，主要集中在計(jì)算機(jī)和數(shù)字通訊領(lǐng)域。但力推的另兩大產(chǎn)業(yè)生命健康和高端制造卻存在度不高。

上海缺乏實(shí)力強(qiáng)悍的頭部科創(chuàng)企業(yè)，這恐怕是值得重視的現(xiàn)實(shí)。

今年，《財(cái)富》發(fā)布了中國(guó)“科技50強(qiáng)”企業(yè)，從經(jīng)濟(jì)性、創(chuàng)新性、科技性、影響力等維度評(píng)估了各中國(guó)企業(yè)。其中，深圳市上榜了11家企業(yè)，北京上榜了10家，分列冠亞；而上海則只有4家企業(yè)上榜。

清華大學(xué)領(lǐng)銜的國(guó)際科技創(chuàng)新中心指數(shù)（GIHI）研究，也指出了上海近年科學(xué)強(qiáng)而創(chuàng)新弱的這個(gè)問題。

這個(gè)指數(shù)中的“創(chuàng)新高地”指標(biāo)，包括了技術(shù)創(chuàng)新能力、創(chuàng)新企業(yè)、新興產(chǎn)業(yè)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平四個(gè)維度。上海的“創(chuàng)新企業(yè)”、“技術(shù)創(chuàng)新能力”和“新興產(chǎn)業(yè)”都成了拖分項(xiàng)。

集群：政策引導(dǎo)如何破圈

一個(gè)有意思的現(xiàn)象是，全球前十的科技集群中，有一半以上以城市集群形態(tài)出現(xiàn)。這說明，在全球城市內(nèi)部，創(chuàng)新資源的空間集聚已經(jīng)成為普遍趨勢(shì)，并形成了若干形態(tài)，創(chuàng)造了功能各異的創(chuàng)新集群模式。

2022年開始，上海和蘇州合為一個(gè)集群。合體后的上海-蘇州科技集群規(guī)模進(jìn)一步增大，排名也有所升高。據(jù)統(tǒng)計(jì)，12%的上海-蘇州PCT申請(qǐng)是通過合作形式產(chǎn)出，論文合作的比重則達(dá)到了60%。

相比一些頂尖的城市集群，如排名第一的東京-橫濱集群，上海-蘇州還存在幾個(gè)問題：

一是產(chǎn)業(yè)的均衡和多元性不夠。

相比上海-蘇州的專利集中計(jì)算機(jī)和數(shù)字通信上，在東京- 橫濱集群的多元特點(diǎn)很明顯，其PCT申請(qǐng)領(lǐng)域最高的計(jì)算機(jī)技術(shù)，僅僅占PCT總量的9%。PCT申請(qǐng)領(lǐng)域非常的分散和多元。

這得益于東橫周邊的產(chǎn)業(yè)協(xié)同，川崎與橫濱的主導(dǎo)工業(yè)是機(jī)械與電器制造。而東京自身保留下的工業(yè)以精密機(jī)械與加工為主。2002年東京廢止《工業(yè)等限制法》后，著力推動(dòng)都市型科技園區(qū)建設(shè)，支持半導(dǎo)體、汽車、機(jī)器人、節(jié)能環(huán)保等領(lǐng)域發(fā)展，牢牢占據(jù)產(chǎn)業(yè)鏈、價(jià)值鏈高端環(huán)節(jié)。

二是科研與產(chǎn)業(yè)的緊密互動(dòng)。

日本的國(guó)土面積和人口規(guī)模與我國(guó)相比相差十倍以上，但入圍QS亞洲大學(xué)排名前500的大學(xué)數(shù)量差距卻在兩倍以內(nèi)。日本的科研人員占比和研發(fā)投入占GDP總量的占比均高于我國(guó)。日本政府從政策上支持科研的同時(shí)，也在發(fā)力提高科研的轉(zhuǎn)化率。

日本推出《大學(xué)技術(shù)轉(zhuǎn)移促進(jìn)法》，建立大學(xué)科技轉(zhuǎn)讓機(jī)構(gòu)（Technology Licensing Organization，TLO），破解高?？萍嫁D(zhuǎn)化率低的問題，尤以東京地區(qū)發(fā)展情況最佳。例如，東京大學(xué)知識(shí)成果轉(zhuǎn)化主要由產(chǎn)學(xué)結(jié)合部（DUCR）、東京大學(xué)技術(shù)轉(zhuǎn)移機(jī)構(gòu)（TOUDAI TLO）和東京大學(xué)優(yōu)勢(shì)資本株式會(huì)社（UTEC）三大單位合作承擔(dān)。其中，TOUDAI TLO主要負(fù)責(zé)專利考察和專利申請(qǐng)，DUCR負(fù)責(zé)科研管理并進(jìn)行決策，UTEC主要負(fù)責(zé)風(fēng)險(xiǎn)投資支持科創(chuàng)型公司。三者與企業(yè)間已經(jīng)形成了完善成果轉(zhuǎn)移運(yùn)作模式。

三是政策上的集成性和一致性。

相比上海-蘇州集群，東京-橫濱地區(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展具有更強(qiáng)的政府引領(lǐng)特征。從空間布局來看，日本政府高度重視東京灣區(qū)的統(tǒng)籌規(guī)劃。

2008年，東京、橫濱和川崎三市政府合作，成立京濱港協(xié)議會(huì)，并制定《京濱港綜合規(guī)劃》，推動(dòng)構(gòu)建發(fā)展共同體，以提高全球競(jìng)爭(zhēng)力。從產(chǎn)業(yè)發(fā)展來看，為推動(dòng)“制造”向“智造”轉(zhuǎn)型，日本推出了“工業(yè)價(jià)值鏈計(jì)劃”“機(jī)器人新戰(zhàn)略”“互聯(lián)工業(yè)戰(zhàn)略”，并與德國(guó)聯(lián)合發(fā)布了“漢諾威宣言”和“東京倡議”，其中在“東京倡議”中，明確了五個(gè)重點(diǎn)領(lǐng)域與三類橫向政策，交叉式推動(dòng)制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)。

雖然長(zhǎng)三角一體化戰(zhàn)略實(shí)施后，三省一市形成了不少政策互動(dòng)，科創(chuàng)方面，科技部與長(zhǎng)三角三省一市人民政府聯(lián)合印發(fā)了《長(zhǎng)三角科技創(chuàng)新共同體聯(lián)合攻關(guān)合作機(jī)制》，實(shí)現(xiàn)任務(wù)聯(lián)動(dòng)、資金聯(lián)合、管理聯(lián)通“三位一體”。但從實(shí)踐來看，區(qū)域范圍過于龐大，政策也尚未從三省一市產(chǎn)業(yè)分工和協(xié)同的頂層設(shè)計(jì)角度考慮，某種意義上，長(zhǎng)三角內(nèi)部還存在著激烈的競(jìng)爭(zhēng)，而從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，這并不利于科技型企業(yè)的集群式發(fā)展。

責(zé)編：寧靜

一審：寧靜

二審：彭彭

三審：張德會(huì)

來源：上觀新聞