湖南日?qǐng)?bào)·新湖南客戶(hù)端記者 黃欣然 通訊員 吳春奕

用人單位未與員工協(xié)商一致就調(diào)整其崗位，員工能否起訴單位，打官司能否勝訴呢？益陽(yáng)市赫山區(qū)的一位保安就遇到了這種情況。

2022年，符年（化名）入職某物業(yè)公司，被安排到一所小學(xué)當(dāng)保安，工作時(shí)間為上午7點(diǎn)至下午5點(diǎn)，休假時(shí)間與學(xué)生放假時(shí)間一致。2023年6月30日，物業(yè)公司通知符年，將原來(lái)的白班調(diào)整為晚班。

符年不想上晚班，表示可以臨時(shí)代班，但拒絕調(diào)整上班時(shí)間。雙方僵持不下，一直無(wú)法達(dá)成一致。

7月1日，學(xué)校舉行休學(xué)儀式，符年按原先白班上班時(shí)間到崗，并在工作群內(nèi)發(fā)布到崗信息，7月2日開(kāi)始休息。但物業(yè)公司從7月1日起連續(xù)3天張貼調(diào)崗?fù)ㄖ?，并給符年發(fā)送短信要求到崗，否則視為曠工。

7月7日，物業(yè)公司以符年連續(xù)曠工3天，違反公司規(guī)章制度為由，對(duì)其按自動(dòng)離職處理。

這下符年不干了，他以公司違法解除勞動(dòng)合同為由起訴至赫山區(qū)人民法院，要求公司賠償。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第35條第1款，用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商一致，可以變更勞動(dòng)合同約定的內(nèi)容，變更勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)采用書(shū)面形式。

赫山法院依法查明，符年入職時(shí)沒(méi)有簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，但工作時(shí)間有明確約定。物業(yè)公司將符年的上班時(shí)間由白班調(diào)整為夜班，實(shí)質(zhì)是對(duì)雙方約定的工作崗位進(jìn)行變更，且該變更屬于約定事項(xiàng)的重大變更，在勞動(dòng)者明確拒絕、雙方未能協(xié)商一致的情況下，物業(yè)公司直接以通知形式要求員工上夜班，并最終以曠工為由解除雙方勞動(dòng)關(guān)系缺乏正當(dāng)性與合理性。

最終，法院依法判決，物業(yè)公司需要向符年支付經(jīng)濟(jì)賠償。

“用人單位有權(quán)基于自主用工權(quán)對(duì)勞動(dòng)者的工作崗位進(jìn)行調(diào)整，但調(diào)崗需與勞動(dòng)者溝通、協(xié)商一致?！背修k法官李亮表示，《中華人民共和國(guó)就業(yè)促進(jìn)法》第8條規(guī)定，“用人單位依法享有自主用人的權(quán)利”，也就是說(shuō)，用人單位可以根據(jù)自身經(jīng)營(yíng)需要，對(duì)勞動(dòng)者的工作崗位、地點(diǎn)進(jìn)行適當(dāng)?shù)恼{(diào)整，但用工自主權(quán)的行使也必須在相關(guān)法律和政策的框架內(nèi)，符合一定條件和范圍，不得濫用權(quán)利。

作者：黃欣然

責(zé)編：施泉江

一審：施泉江

二審：蘇莉

三審：唐婷

來(lái)源：湖南日?qǐng)?bào)·新湖南客戶(hù)端