湖南法治報(bào)通訊員 李甜 舒鈺

物業(yè)公司組織業(yè)主搞采摘活動(dòng)，非小區(qū)業(yè)主混入?yún)⒓訌臉?shù)上跌落砸傷了非活動(dòng)組織對(duì)象。那么，物業(yè)公司是否要擔(dān)責(zé)？近日，漢壽法院審理了一起健康權(quán)糾紛案。

2023年5月31日，某物業(yè)公司在業(yè)主群通知在小區(qū)舉行楊梅采摘活動(dòng)。采摘中，非小區(qū)業(yè)主何某失足從樹(shù)上跌落，砸中了祝阿姨。祝阿姨是業(yè)主家屬，非本次活動(dòng)的組織對(duì)象。事故發(fā)生后，祝阿姨被送往醫(yī)院治療，住院6天花費(fèi)15512.42元。經(jīng)司法鑒定，其損傷構(gòu)成九級(jí)傷殘，誤工時(shí)間180日，陪護(hù)時(shí)間90日，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)給付時(shí)間90日。

事故發(fā)生后，物業(yè)公司墊付2000元醫(yī)藥費(fèi)，何某支付7186.8元醫(yī)藥費(fèi)。后期，各方因賠償無(wú)法達(dá)成一致，祝阿姨遂將何某和物業(yè)公司訴至法院，要求雙方共同承擔(dān)賠償責(zé)任。

法院審理后認(rèn)為，何某作為具有完全民事行為能力的成年人，應(yīng)當(dāng)充分預(yù)見(jiàn)攀爬楊梅樹(shù)帶來(lái)的危險(xiǎn)性，自覺(jué)規(guī)避此類危險(xiǎn)行為。卻因疏忽大意墜落在地傷及他人，存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要責(zé)任。祝阿姨主張物業(yè)公司未在楊梅樹(shù)上懸掛安全警示標(biāo)識(shí)，未盡安全保障義務(wù)，應(yīng)當(dāng)證明自己是此次活動(dòng)中被組織的對(duì)象。但祝阿姨已年滿65歲，不在此次活動(dòng)的組織對(duì)象范圍內(nèi)。且楊梅樹(shù)本身無(wú)安全隱患，設(shè)置警示標(biāo)志或采取其他防護(hù)措施，顯然超過(guò)善良管理人、組織人的注意標(biāo)準(zhǔn)。因此，祝阿姨要求物業(yè)公司作為群眾性活動(dòng)組織者承擔(dān)安全保障義務(wù)，不符合法定條件。在何某攀爬楊梅樹(shù)時(shí)，物業(yè)公司在現(xiàn)場(chǎng)組織采摘活動(dòng)，作為物業(yè)管理者，理應(yīng)發(fā)現(xiàn)何某在其管理區(qū)域內(nèi)爬樹(shù)的危險(xiǎn)行為后制止，卻放任不管，存在一定過(guò)錯(cuò)。何某爬樹(shù)墜落撞傷祝阿姨，祝阿姨對(duì)發(fā)生的損害沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。綜合考慮何某、物業(yè)公司的過(guò)錯(cuò)程度，法院酌定物業(yè)公司承擔(dān)30%的民事賠償責(zé)任，何某承擔(dān)70%的民事賠償責(zé)任。判決物業(yè)公司賠償祝阿姨各項(xiàng)損失共計(jì)57273.41元，何某賠償祝阿姨各項(xiàng)損失共計(jì)131107.81元。

責(zé)編：李迅

一審：李迅

二審：陳佳婧

三審：戴志杰