湖南法治報(bào)訊（全媒體記者 曾雨田 通訊員 孫林發(fā) 于金龍）“你們不能把洗衣機(jī)搬走，他們公司還拖欠我們上百萬(wàn)元的租金沒(méi)給。”近日，芙蓉區(qū)法院執(zhí)行法官來(lái)到望城區(qū)某產(chǎn)業(yè)園，準(zhǔn)備對(duì)一宿舍樓內(nèi)的240臺(tái)洗衣機(jī)現(xiàn)場(chǎng)查封，遭到產(chǎn)業(yè)園工作人員的重重阻撓。

原來(lái)，長(zhǎng)沙某教育公司拖欠19萬(wàn)余元的貨款，被湖南某電器銷售公司訴至芙蓉區(qū)法院。法院判決后，被告拒不履行義務(wù)，湖南某電器銷售公司遂向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。

立案后，執(zhí)行法官發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人租賃了案外人某產(chǎn)業(yè)園3棟房屋用于經(jīng)營(yíng)教育培訓(xùn)業(yè)務(wù)。其中一棟房屋用途為學(xué)生宿舍，長(zhǎng)沙某教育公司為此購(gòu)買了床鋪、洗衣機(jī)等物品。于是決定查封這些財(cái)產(chǎn)。

但教育公司還拖欠了產(chǎn)業(yè)園的百萬(wàn)元租金。公司里所有辦公設(shè)備和值錢物品均已搬離，只剩床鋪、洗衣機(jī)這些財(cái)產(chǎn)。因此，產(chǎn)業(yè)園設(shè)法阻撓法院執(zhí)行。

為順利推進(jìn)執(zhí)行行動(dòng)，長(zhǎng)沙市中院決定該案由芙蓉區(qū)法院聯(lián)合望城區(qū)法院協(xié)同執(zhí)行。

9月5日，兩家法院再次來(lái)到產(chǎn)業(yè)園，與產(chǎn)業(yè)園負(fù)責(zé)人進(jìn)行溝通，明確告知阻撓執(zhí)行將承擔(dān)的法律后果。

這時(shí)，產(chǎn)業(yè)園負(fù)責(zé)人提出：“我們目前正在招商引資，產(chǎn)業(yè)園宿舍擁有齊全的配套設(shè)施是我們吸引招商的有利條件。目前，這棟宿舍樓七樓和八樓已經(jīng)租給一家科技公司，里面住了三四百名員工，需要使用洗衣機(jī)，這280臺(tái)洗衣機(jī)能不能不搬呢？”

一方面要維護(hù)申請(qǐng)執(zhí)行人的勝訴權(quán)利，另一方面也要考慮產(chǎn)業(yè)園的實(shí)際困難。秉承善意文明執(zhí)行的理念，兩家法院執(zhí)行法官組織申請(qǐng)執(zhí)行人和產(chǎn)業(yè)園負(fù)責(zé)人進(jìn)行協(xié)商。

經(jīng)過(guò)長(zhǎng)達(dá)兩個(gè)小時(shí)的溝通，申請(qǐng)執(zhí)行人和產(chǎn)業(yè)園達(dá)成了一致意見(jiàn)。由申請(qǐng)執(zhí)行人搬走并保管其中140臺(tái)洗衣機(jī)，另外140臺(tái)洗衣機(jī)仍安放在原宿舍，由產(chǎn)業(yè)園負(fù)責(zé)保管。法院盡快啟動(dòng)評(píng)估拍賣程序，產(chǎn)業(yè)園參與競(jìng)拍。

達(dá)成一致意見(jiàn)后，在兩地法院執(zhí)行干警的組織下，140臺(tái)洗衣機(jī)成功搬離產(chǎn)業(yè)園運(yùn)至指定倉(cāng)庫(kù)由申請(qǐng)執(zhí)行人保管。下一步，芙蓉區(qū)法院執(zhí)行局也將盡快啟動(dòng)評(píng)估拍賣程序，依法處置被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)。

此次執(zhí)行行動(dòng)實(shí)現(xiàn)了多方共贏。

責(zé)編：李迅

一審：李迅

二審：陳佳婧

三審：戴志杰