湖南日?qǐng)?bào)全媒體記者 黃欣然 通訊員 王聞達(dá) 夏新予

【故事】

不是法律工作者，可以替他人調(diào)解糾紛、參與仲裁，為他人辯護(hù)嗎？答案是可以。在我國(guó)的司法實(shí)踐中，律師、基層法律服務(wù)工作者，當(dāng)事人的近親屬或者工作人員，當(dāng)事人所在社區(qū)、單位以及有關(guān)社會(huì)團(tuán)體推薦的公民這三類人，可以通過公民代理的方式參與調(diào)解、仲裁和訴訟。

寧鄉(xiāng)小伙陳小亢就在堂叔劉宇的幫助下成功追討了工傷賠償。

2020年9月，陳小亢在工地打工時(shí)不幸受傷，勞務(wù)公司承諾賠償6萬元，卻在支付2.2萬元后杳無音訊。無奈之下，陳小亢求助具備法律知識(shí)的堂叔劉宇，希望他能幫自己追討余下的3.8萬元和其他索賠款項(xiàng)。

隨后，兩人簽訂了一份協(xié)議，如果賠償金在10萬元以內(nèi)，劉宇不收任何費(fèi)用；但如果超過10萬元，超出的部分將全部作為劉宇的勞務(wù)工資和費(fèi)用開支。

于是，劉宇作為委托代理人參與了陳小亢勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的處理。結(jié)果出乎意料，經(jīng)過仲裁，陳小亢獲得了總計(jì)24萬余元的賠償，包括停工留薪期工資、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金、鑒定費(fèi)等。

然而，陳小亢并未按照協(xié)議支付14萬元給劉宇。他認(rèn)為，堂叔只幫他多要回了20萬元左右的賠償，自己已經(jīng)支付了9萬多元，不用再支付剩余款項(xiàng)。

劉宇則憤憤不平，認(rèn)為侄子出爾反爾，自己辛辛苦苦奔波，卻得不到回報(bào)。

最終，叔侄二人對(duì)簿公堂。

（文中人物均為化名）

【說“法”】

寧鄉(xiāng)市人民法院黃材人民法庭庭長(zhǎng) 李芝秀

劉宇是陳小亢的近親屬，作為委托代理人參與陳小亢的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，屬于公民代理行為。我國(guó)公民代理制度設(shè)立的初衷，是在社會(huì)文化水平差異懸殊的司法背景下，為缺乏訴訟資本的訴訟參加人提供便利，以降低其訴訟成本，從而提高司法審判效率，保障當(dāng)事人訴訟權(quán)利，旨在鼓勵(lì)互助行為，不能以此營(yíng)利。

劉宇既不是律師、基層法律服務(wù)工作者，也不屬于當(dāng)事人陳小亢所在社區(qū)、單位以及有關(guān)社會(huì)團(tuán)體推薦的公民，兩人因工傷賠償事項(xiàng)簽訂協(xié)議屬于風(fēng)險(xiǎn)性代理，通俗理解就是打贏官司支付高額比例代理費(fèi)，反之則無需支付，這明顯違背了社會(huì)公序良俗，同時(shí)違反了《中華人民共和國(guó)律師法》和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的強(qiáng)制性規(guī)定，屬于無效合同。

因此，法院依法判決，劉宇的主張無效，陳小亢無需再支付其他報(bào)酬。至于已經(jīng)支付的9萬余元，考慮劉宇為提供服務(wù)實(shí)際發(fā)生了合理費(fèi)用，且陳小亢沒有要求退回，故法院對(duì)該部分沒有進(jìn)行處理。

作者：黃欣然

責(zé)編：黃欣然

一審：王為薇

二審：蘇莉

三審：唐婷

來源：湖南日?qǐng)?bào)·新湖南客戶端