近日，華東政法大學(xué)學(xué)生林同學(xué)及維權(quán)小組成員因“手機停機后仍被收取套餐費”為由，將上海移動松江營業(yè)廳訴至松江區(qū)人民法院，法院予以立案。記者今日獲悉，該案已于昨日（10月12日）進(jìn)行庭前調(diào)解，上海移動松江營業(yè)廳將套餐費用全額退還給林同學(xué)。

2023年10月29日晚，林同學(xué)在校外不幸遭扒竊，丟失一部手機。由于手機上帶有兩張手機卡，考慮到可能會泄露個人信息甚至涉及網(wǎng)絡(luò)犯罪，林同學(xué)立即積極聯(lián)系移動客服。次日上午7點，林同學(xué)通過陳同學(xué)的手機，向移動客服申請其中一個手機卡的停機保號服務(wù)。同日，在按客服要求提供相應(yīng)資料后成功停機，停機時間為2023年10月30日上午7點15分31秒到2023年11月3日12點03分42秒。

但在停機保號服務(wù)結(jié)束一段時間后，林同學(xué)再次查詢“中國移動”手機應(yīng)用卻意外發(fā)現(xiàn)，自己在停機期間居然被扣了3.8元套餐費用。在停機期間，由于移動公司未提供實際的電信服務(wù)，原則上不能收取任何套餐費用。盡管被多扣的套餐費用很少，但這種收費行為在本質(zhì)上侵犯了林同學(xué)的合法民事權(quán)益，且經(jīng)林同學(xué)及維權(quán)小組成員調(diào)查，有大量電信服務(wù)消費者與其有相同的經(jīng)歷。

因此，本著維護(hù)私權(quán)的初衷，附帶實現(xiàn)社會公益的目的，林同學(xué)及其維權(quán)小組成員組成“熬夜戰(zhàn)移動”隊，希望合力維權(quán)。今年7月23日，“熬夜戰(zhàn)移動”隊將上海移動松江營業(yè)廳訴至松江區(qū)人民法院，法院予以立案，并擬定于2024年10月29日開庭，后續(xù)補充提交了補充訴訟請求及追加被告申請書，將上海移動及松江營業(yè)廳均引入訴訟程序，并全面覆蓋了相關(guān)受損權(quán)益。隨后，上海移動主動聯(lián)系法院將多收的套餐費用全額退還。

記者獲悉，本案已于昨日調(diào)解結(jié)案，上海移動退還套餐費用、交通費，還授權(quán)外部法律顧問向公司提供法律意見書，對案涉格式條款予以研判，反思是否遵從了提升客戶滿意度及承擔(dān)社會責(zé)任的央企操守。至此，“熬夜戰(zhàn)移動”隊助力林同學(xué)成功維權(quán)。

在維權(quán)小組成員看來，該案最大的爭議點與合同嚴(yán)守原則有關(guān)，即：在上海移動未按照約定全面履行提供電信服務(wù)義務(wù)時，能否收取停機期間的月度套餐費預(yù)付款。根據(jù)合同約定，無論是最早的電信服務(wù)合同，還是后續(xù)的停機保號服務(wù)合約，雙方均約定，月度套餐費預(yù)付款只有在林同學(xué)實際接受電信服務(wù)后，才能從預(yù)存余額中扣除。停機期間，上海移動未提供任何電信服務(wù)，其無權(quán)收取案涉預(yù)付款。

此外，即使存在類似“合約期內(nèi)停機，按約定的最低承諾消費值繼續(xù)收取”的定型化格式條款，根據(jù)現(xiàn)行民法典，該條款亦不具有法律效力。

“第一，在電信服務(wù)合同及停機保號服務(wù)合約訂立前后，上海移動的客服并未以任何方式告知林同學(xué)存在類似條款，相反是不斷誘導(dǎo)其忽略合同風(fēng)險，實現(xiàn)最終締約；第二，類似條款實際上剝奪了林同學(xué)的交易選擇權(quán)，強迫其與上海移動在停機期間繼續(xù)開展無實質(zhì)消費內(nèi)容的交易活動，當(dāng)屬排除消費者主要權(quán)利而歸于無效的格式條款?！薄鞍疽箲?zhàn)移動”隊隊長陳炳列說，“雖然維權(quán)歷程非常艱難，但想到成功果實能落到實處，捍衛(wèi)公民基本權(quán)益，我們大家都長舒了一口氣，感受到了由衷的幸福?！?/span>

責(zé)編：徐凱琦

一審：譚思敏

二審：唐能

三審：文鳳雛

來源：上海法治報