湖南日報·新湖南客戶端（通訊員 王恬）

已經(jīng)離職的員工，仍以原公司名義從事商業(yè)活動，造成的損失應(yīng)該由誰承擔(dān)？近日，綏寧縣人民法院成功調(diào)解了一起因離職員工以原公司名義與他人進行交易的買賣合同糾紛案件。

基本案情

據(jù)悉，洪某是香港某公司的股東及董事，該公司自2020年便與劉某達成合作協(xié)議，由劉某為該公司辦理公司年審業(yè)務(wù)。2024年5月11日，洪某通過微信向劉某咨詢公年審所需的費用和資料，但劉某告訴洪某今年已經(jīng)逾期，需要支付罰款。洪某稱之前并未收到相關(guān)提醒，劉某則表示已經(jīng)通過微信告知公司相關(guān)負(fù)責(zé)人了。后經(jīng)雙方協(xié)商，洪某于2024年5月13日向劉某轉(zhuǎn)賬3600元用于辦理公司年審業(yè)務(wù)，劉某收到后表示會盡快辦理。之后，洪某多次向劉某詢問年審情況，劉某以各種理由拖延時間。直至2022年6月2日，洪某便再也沒有聯(lián)系上劉某，遂訴至法院，要求劉某賠償。

法院判決

在調(diào)解過程中，劉某表示，與洪某聯(lián)系的微信號為工作賬號，平時都是公司員工使用該賬號與客戶進行聯(lián)系，但使用該賬號的員工目前已經(jīng)離職，沒有將微信賬號退還給公司，才導(dǎo)致洪某受到了損失。洪某則認(rèn)為，公司員工變更應(yīng)及時提醒合作方，這次產(chǎn)生的問題也是因為劉某公司未及時處理好員工離職時的工作交接。雙方就相關(guān)問題發(fā)生激烈爭吵。

法官隨即采取“背靠背”的調(diào)解方式，秉著實際化解雙方矛盾的理念，分別與雙方當(dāng)事人進行溝通，引導(dǎo)雙方換位思考，?理解對方立場，?逐步縮小分歧，?尋找共識點。在承辦法官的不懈努力下，雙方表示能夠互相理解，并自愿達成調(diào)解協(xié)議，劉某也因自己公司管理不當(dāng)向洪某致以歉意，與使用該賬號的員工共同賠償洪某受到的損失，并當(dāng)場兌現(xiàn)。至此，該起糾紛得以圓滿解決。

此次案件的成功調(diào)解，不僅幫助當(dāng)事人避免了訴訟負(fù)擔(dān)，還促進了雙方關(guān)系的和諧，實現(xiàn)了法律效果與社會效果的統(tǒng)一。

法官說法

該案中，員工從劉某公司離職以后，繼續(xù)以劉某公司的名義與原告交易，從中獲取相應(yīng)款項，導(dǎo)致原告遭受損失，由此簽訂的合同對公司并非當(dāng)然無效，如離職員工仍有原公司的授權(quán)委托書，且交易相對方對該名員工離職的事情并不知情，為了保護善意第三人的信賴?yán)婧徒灰装踩蓜t會強制被代理人承擔(dān)法律后果，合同仍然有效。若員工離職后冒用原公司名義，以非法占有為目的，在簽訂、履行合同的過程中，騙取他人財物，則可能構(gòu)成合同詐騙罪，將承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任。

因此，在業(yè)務(wù)交易中，要注重對合作方委托人員真實身份和授權(quán)事項的審查，公司自身更要強化對外授權(quán)管理，在員工離職后，應(yīng)當(dāng)及時檢查、收回加蓋公章的空白合同書、授權(quán)委托書等文件，并及時將人員變動情況對外公示，定期對類似風(fēng)險進行排查。

責(zé)編：周洋

一審：張文杰

二審：曾佰龍

三審：鄒麗娜