好不容易搶到特價機票，卻在臨飛前一晚被告知航班取消，購票者急著第二天早上出發(fā)，因聯(lián)系不上人工客服，便退票后購買了另一家航空公司的機票。因新買機票的價格遠高于原先的特價機票，購票者要求航空公司賠償差價1200余元未果，于是將對方起訴至法院。日前，南京江寧經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院審理了這起案件，駁回了原告的訴訟請求。法官表示，航空公司因天氣原因這一“不可抗力”取消飛行，旅客有權(quán)要求退票或改簽，但并不意味著航空公司需賠償另行購票的損失。

飛行前一天晚上航班取消，重買機票起訴航司賠差價

今年年初，李某在第三方平臺為自己和同行人購買了兩張2月22日早上從貴陽飛南京的特價機票。沒想到，臨飛的前一天晚上，他收到短信通知，該航班因天氣原因臨時取消了。李某趕緊在APP上聯(lián)系平臺客服，在要求與人工客服對話無果后，又撥打了航空公司客服電話，但也未能接通人工客服。

該案承辦法官王婷告訴揚子晚報紫牛新聞記者，因為急著趕回南京上班，李某必須第二天就動身。折騰了幾個小時無果后，李某在當(dāng)天夜里11點半左右辦理了自己那張?zhí)貎r機票的“非自愿退票”手續(xù)。在航空公司退款后，他購買了另一家航空公司第二天一早從貴陽飛上海的機票，以及上海到南京的火車票。一通操作下來，李某損失了1250.5元。

同行人倒是沒有這么著急，李某為其辦理了機票改簽手續(xù)，乘坐該航空公司2月23日的航班從貴陽飛回南京。

事后，李某越想越氣，22日要起飛了，21日晚上臨時通知取消，認為其中有貓膩。

李某經(jīng)查詢航班軟件，發(fā)現(xiàn)其它航空公司仍有2月22日從貴陽飛南京的航班，唯獨其購買特價機票的航空公司取消了航班，因此對于天氣原因取消航班這一理由難以認可。同時，李某覺得APP自助改簽只能選擇目的地為南京，無法選擇上?；蚝贾莸戎苓叧鞘校斯た头植粫惩?，這才導(dǎo)致自己不得已臨時購買了價格更高的機票和火車票。他認為，這些損失應(yīng)該由航空公司承擔(dān)。

經(jīng)反復(fù)溝通，航空公司始終不同意賠償李某的損失，于是李某起訴至江寧開發(fā)區(qū)法院。

經(jīng)查明當(dāng)天確實有雪，未取消的航班是其它機型

法院經(jīng)審理查明，2024年2月22日南京的天氣情況為中到大雪轉(zhuǎn)小雪，北風(fēng)3~4級。關(guān)于案涉航班取消的原因，被告航空公司提交民航局運行監(jiān)控網(wǎng)站及航空公司運行信息查詢網(wǎng)站的內(nèi)容均顯示該航班因天氣原因取消。

至于為什么其它航空公司的航班能正常起飛，被告航空公司解釋，當(dāng)時南京天氣預(yù)報為嚴重雨雪天氣，其它航空公司從貴陽飛南京的航班基本都有不同程度延誤，且沒有取消的航班機型均為空客320，與案涉航班的機型不同，安全運行標(biāo)準(zhǔn)及對天氣條件要求不同。

被告航空公司表示，為了確保飛行安全，案涉航班在當(dāng)天的氣象條件下不具備安全飛行的條件，故而取消。

法院認定航司已采取補救措施，駁回原告訴請

“航班取消的原因，是認定旅客損失由誰承擔(dān)的重要因素?！睂τ谠摪钢械碾p方爭議，法院認為，根據(jù)法律規(guī)定，航空公司作為承運人有義務(wù)按照客票載明的時間和班次運輸旅客，承運人遲延運輸或者有其它不能正常運輸情形的，應(yīng)當(dāng)及時告知和提醒旅客，采取必要的安置措施，并根據(jù)旅客的要求安排改乘其它班次或退票。由此造成旅客損失的，承運人應(yīng)當(dāng)賠償責(zé)任，但是不可歸責(zé)于承運人的除外。

本案中，2月22日南京市為雨雪天氣，被告航空公司已提交證據(jù)證明案涉航班取消確系天氣原因，庭審中雙方已經(jīng)確認，當(dāng)日其它航空公司起飛航班均存在不同程度延誤，且機型與被告航空公司案涉航班的執(zhí)飛機型不同。

法院同時認為，在案涉航班因天氣原因取消后，被告航空公司已通過第三方平臺及時告知李某，李某自愿選擇退票的方式已獲取全額退款。航空公司也履行及時告知義務(wù)并采取了補救措施，并無過錯。李某認為客服電話未能接通導(dǎo)致無法改簽到同日航班，但電話聯(lián)系客服并非改簽的唯一途徑，其還可以通過航空公司官網(wǎng)或者其購票的第三方平臺進行自助改簽。

此外，李某在其它航空公司另行購買2月22日貴陽至上海的機票，是因自身行程安排等原因?qū)е拢⒎鞘前干婧桨嗳∠蟮谋厝唤Y(jié)果。

綜上，對于原告李某主張被告航空公司應(yīng)賠償其另行購票產(chǎn)生的差額損失及相關(guān)費用，江寧開發(fā)區(qū)法院不予支持，駁回了李某的全部訴訟請求。

>>法官說法

遇“不可抗力”取消航班

旅客有權(quán)要求退票或改簽

“航空運輸當(dāng)以乘客安全為第一要務(wù)，天氣變化對于航班造成的影響當(dāng)屬不能預(yù)見、不能避免并不能克服的情況?！?/p>

對于該案，江寧開發(fā)區(qū)法院立案庭法官王婷表示，案涉航空公司已經(jīng)通過第三方平臺發(fā)送短信進行提醒，并針對李某所購的兩張機票退還相應(yīng)票款和進行免費改簽，不存在違約的情形。

王婷告訴揚子晚報紫牛新聞記者，在天氣嚴重不符合飛行條件的這一“不可抗力”情形下，航空公司取消飛行是保障旅客人身安全的合法合理行為，旅客有權(quán)要求退票或改簽，但并不意味著航空公司需賠償另行購票的損失。

她同時提醒，航班取消確實會給旅客帶來一定不便，航空公司應(yīng)當(dāng)盡到及時告知義務(wù)，并積極采取補救措施，采用更人性化的溝通方式，爭取旅客的理解。旅客在維權(quán)挽回損失的同時，也需要注意維權(quán)的合理性。

責(zé)編：姚懿軒

一審：周楊

二審：李茁

三審：趙雨杉

來源：揚子晚報