“整盆肉都是臭的！”近日，有家長(zhǎng)質(zhì)疑云南昆明官渡區(qū)長(zhǎng)豐學(xué)校食堂給學(xué)生食用變質(zhì)肉。10月19日晚，官渡區(qū)聯(lián)合調(diào)查組發(fā)布情況通報(bào)：該批次鮮豬肉因運(yùn)輸及存儲(chǔ)不當(dāng)導(dǎo)致變質(zhì)變臭；責(zé)令涉事企業(yè)停止經(jīng)營(yíng)；涉事校長(zhǎng)被免職；區(qū)教育體育局局長(zhǎng)、區(qū)教育體育局分管副局長(zhǎng)、區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局分管副局長(zhǎng)作停職檢查處理。

根據(jù)調(diào)查組的通報(bào)，肉品本身是新鮮的，但因運(yùn)輸和存儲(chǔ)不當(dāng)導(dǎo)致肉品變質(zhì)。食品安全本是大事，學(xué)校食堂對(duì)學(xué)生餐質(zhì)量更應(yīng)該格外上心。涉事食堂不顧室溫?zé)o法保存生鮮的基本常識(shí)，不守食品安全管理操作流程規(guī)范，是對(duì)學(xué)生身體健康的無視，是對(duì)“舌尖安全”的極不負(fù)責(zé)。

家長(zhǎng)都聞出肉臭了，食堂工作人員不可能聞不到，明明已經(jīng)臭了還給學(xué)生吃，就是學(xué)生管理人員和監(jiān)管部門日常疏于監(jiān)管，以至于不按要求保存生鮮可能已是常規(guī)操作。據(jù)報(bào)道，孩子們平日里也說學(xué)校肉味奇怪，家長(zhǎng)稱在此就讀的學(xué)生普遍胃口不好。不敢想象，曾有多少臭肉吃進(jìn)孩子們的肚子；必須追問，從運(yùn)輸、存儲(chǔ)到烹飪、審查，多少環(huán)節(jié)的失守，致使最終曝光臭肉的竟是“擅闖”廚房的家長(zhǎng)？

學(xué)校管理者及教師職工，是從沒發(fā)現(xiàn)味道不對(duì)，還是一直享受特殊供應(yīng)？教育部明確要求的校方相關(guān)負(fù)責(zé)人陪餐制度，在這所學(xué)校有沒有落實(shí)？調(diào)查組稱，學(xué)校對(duì)食堂承包經(jīng)營(yíng)企業(yè)存在“以包代管”問題，說明學(xué)校沒有把學(xué)生的利益放在心上。每一個(gè)把臭肉推向?qū)W生餐桌的幕后黑手，恐怕并非眼睛不亮、鼻子不靈，而是心被熏黑了。 令家長(zhǎng)憤怒的還有，在校方組織的家長(zhǎng)見面會(huì)結(jié)束時(shí)，學(xué)校董事長(zhǎng)竟然無視最后一個(gè)提問，插兜離席。這作風(fēng)、這做派，絲毫不見愧疚之心，反而是毫不在乎的囂張與冷漠。

一堆臭肉，牽出了有關(guān)企業(yè)、學(xué)校、部門的失責(zé)失察問題。 從通報(bào)看，學(xué)校因經(jīng)營(yíng)不合格食品受到10萬元罰款，食堂承包經(jīng)營(yíng)企業(yè)被沒收違法所得46萬元，并處以總計(jì)578萬元罰款，多名相關(guān)責(zé)任人也受到了免職、停職等處理。但學(xué)校食品安全不可一罰了之。能把臭肉端上孩子餐桌，又怎么指望這樣的管理者在食材、衛(wèi)生等方面較真？值得警惕的是，去年江西一學(xué)院食堂飯菜出現(xiàn)“鼠頭”異物令輿論嘩然后，各地都在加強(qiáng)學(xué)校食堂的監(jiān)管，可接連曝出的學(xué)校食堂食品安全問題表明，依然故我乃至頂風(fēng)而上的仍不在少數(shù)。

食品安全是“產(chǎn)”出來的，也是“管”出來的。學(xué)校食堂的食品到底有沒有問題，絕不能再靠家長(zhǎng)聞出來，更不能靠孩子吃出來。 只有加大對(duì)此類案例的處罰力度，讓每一個(gè)幕后黑手付出足夠的成本和代價(jià)， 才能讓從業(yè)者不敢違法、不會(huì)違法，堵住臭肉和異物通向?qū)W生餐桌的通道。法律的板子，應(yīng)該讓學(xué)校餐飲行業(yè)的所有參與者明白：學(xué)校食堂是教育事業(yè)的一部分，承載的是一種遠(yuǎn)超生意的責(zé)任，食品安全半點(diǎn)怠慢不得，莫讓利益和黑心熏臭孩子的餐桌。

責(zé)編：徐凱琦

一審：歐陽伶亞

二審：陳永剛

三審：文鳳雛

來源：北京日?qǐng)?bào)微信公眾號(hào)