外賣平臺上的菜品，看著味美量大，讓人食欲瞬增。

可收到的外賣實物，卻量少品相差，讓打工人心碎一地。

電商平臺上有“買家秀”和“賣家秀”，沒想到，點個外賣也沒能例外。

你有沒有這樣的遭遇？可能你會覺得事情不大，默默忍了，但有人卻訴諸法庭。

因為發(fā)現(xiàn)到手的魚香肉絲與宣傳照片嚴(yán)重不符，重慶一高校在讀生小潘就把店家告上法庭，最終獲得法院支持，拿到賠償。相關(guān)話題登上熱搜，也引發(fā)網(wǎng)友對外賣實物與宣傳不符的熱議。

當(dāng)外賣頻頻遭遇“照騙”，店家是否造成欺詐？又該如何避免此類問題？

相去甚遠(yuǎn)的“買家秀”

臺州的小顏是資深“外賣黨”。愛美食的她，說起外賣踩過的坑，瞬間打開話匣子。

結(jié)合自己多年的點外賣經(jīng)驗，她總結(jié)了外賣“買家秀”和“賣家秀”不符的三大情況：第一種，配料表不一致。比如海鮮粥里沒海鮮，小顏說這種情況較易維權(quán)，但已不多見。第二種就是配料造假。她點過一家江西小炒的水煮肉片外賣，盡管宣傳圖跟實物相似度極高，能達(dá)到90%，但感覺肉質(zhì)不對，口感像合成肉。第三種，是最常見的宣傳圖“高P美顏”。如果宣傳圖有90分，那么實物只有30分，純純的照騙。比如某小炒店的什錦蝦仁，照片里紅蝦個頭又大又紅，黃瓜青翠，同木耳、蘿卜搭配，看著色香味俱全，一看就很有食欲。但是實物到手，蝦仁小且少。黃瓜感覺放了很久，一看就沒胃口。

為了感受一把外賣“買家秀”和“賣家秀”的區(qū)別，記者用某外賣平臺，點了一份烤肉飯以及某品牌店的魚香肉絲。

從店家宣傳上看，烤肉飯品種較多，店鋪的圖片都是統(tǒng)一背景，食物看起來非常有食欲。拿到手的烤肉飯實物和照片總體看起來還算吻合，除了食物的色澤形狀有所區(qū)別。魚香肉絲在配料基本符合圖片，但實際菜品看起來遠(yuǎn)沒有圖片上那樣誘人美味。

拿到手的實物

潮新聞記者在小紅書搜索發(fā)現(xiàn)，“外賣和圖片不符”的話題，共有帖子近1400萬篇。足見遭遇外賣“照騙”，并不少見。

每次遇到這種情況，小顏都像吃了蒼蠅一樣難受。跟商家扯皮，又很浪費時間，比如，上面提到的遇到疑似合成肉，沒有經(jīng)過嚴(yán)格檢測，她只能自認(rèn)倒霉。

記者點的魚香肉絲

拿到手的實物圖

小潘的“沖冠一怒為外賣”，讓小顏怒贊：替我們伸張了正義。

北京德恒（杭州）律師事務(wù)所律師徐天一認(rèn)為，通過網(wǎng)絡(luò)平臺點餐，雙方形成餐飲服務(wù)合同，合法有效。

以小潘的案例為例，燒烤店在平臺展示的魚香肉絲與小潘收到的分量相差較大，且魚香肉絲中混雜花菜和香腸，顯然不符合一般消費者對該菜品的認(rèn)知，所以燒烤店存在欺詐行為，應(yīng)依法承擔(dān)退一賠三賠償責(zé)任。

《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》第五十五條第一款規(guī)定，經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費者購買商品的價款或者接受服務(wù)費用的三倍。

誰在為菜品做“精裝修”？

在紹興市開甜品店的陶先生說，外賣占店內(nèi)銷售額不高，加之平臺抽成，“有一次我一單產(chǎn)品收入才1塊多，懶得花錢去美化圖片”?！胺鹣怠钡奶障壬?，上傳到外賣平臺的照片，都是他自己拍攝。

但他表示，不少依賴外賣的商家，會選擇花錢為餐品“精裝修”，“你不美化照片，食物看起來沒有食欲，誰來買單？”

打開常用的兩大外賣平臺，記者定位浙江多個城市，發(fā)現(xiàn)平臺首頁系統(tǒng)推送排序靠前的商家，大多存在菜品圖片美化、精修的情況。

潮新聞記者發(fā)現(xiàn)，在外賣餐飲領(lǐng)域，從logo設(shè)計、海報設(shè)計、菜品前期拍攝、美化修圖，再到后期的店鋪美化等，“賣家秀”已經(jīng)形成了一條完整產(chǎn)業(yè)鏈。

在某電商平臺搜索“外賣美圖”等關(guān)鍵詞，記者看到眾多店鋪從事菜品圖片設(shè)計美化，部分店鋪顯示銷量超過一萬。

記者以餐飲店家的名義咨詢了一家銷量較高的店鋪，客服發(fā)來部分參考案例，都是色澤鮮艷的美食照片，并表示會按具體要求進行修改，且不限修改次數(shù)?！?0張菜品收費100元，可以多退少補。”

當(dāng)被詢問圖片量能否增加，菜品能否添加配菜時，客服表示：都可以按要求進行制作。

記者又咨詢了幾家店鋪，均表示可以按買家需求p圖，只有一家商鋪表示他們主要是摳圖、美化，換背景并加上店鋪的logo，照片要商家自己提供。

那么，對菜品進行美化，導(dǎo)致和實物不符，外賣平臺有沒有相關(guān)監(jiān)管？
一位外賣平臺的浙江某區(qū)經(jīng)理告訴記者，外賣商家提供菜品照片，他只負(fù)責(zé)收集照片然后幫忙遞交資料，至于審核能不能通過，那是公司的事情，他并不知情。

記者電話咨詢了某外賣平臺的客服?？头嬖V記者，他們并沒有權(quán)限去查看實物和照片是否一致?！拔覀円膊荒芮址溉思译[私，一單單地去看。只能通過消費者投訴，我們再去進行情況核實，至于處罰，我們是沒有權(quán)力的?！?/p>

在業(yè)內(nèi)人士看來，一方面，就像大家已經(jīng)默認(rèn)了：發(fā)朋友圈的自拍會“美顏”“修圖”，在不少消費者潛意識里，認(rèn)為外賣商家為了菜品美觀“修圖”無可厚非，較少有人會較真、追責(zé)，甚至到法院維權(quán)。

另一方面，外賣平臺對這樣的行為沒有引起足夠重視，商家精修的“賣家秀”，會拉動消費者下單，平臺也樂見其成。

多方因素作用，商家從店鋪到菜品的全面“精裝修”，就成了“通行”的做法。

“僅供參考”不是免責(zé)理由

記者在采訪中，有相關(guān)監(jiān)管部門工作人員表示，此前遇到過消費者因為外賣的毛血旺沒有豆芽而舉報的情況。最終經(jīng)過調(diào)解，雙方“握手言和”。

在現(xiàn)實中，面對“賣家秀”的監(jiān)管存在一定難度。比如圖片的菜看起來很好吃，拿到手卻沒有食欲，消費者舉報后，但店家的廚師說：我確實能燒出圖片里的樣子，但每份菜都不一樣，怎么斷定我們商家的菜品，實物和照片不符合呢？

記者發(fā)現(xiàn)，外賣平臺不少店鋪都會標(biāo)注“圖片僅供參考”，似乎以此來免責(zé)。那么，僅供參考真的能免責(zé)嗎？

浙江大學(xué)新時代楓橋經(jīng)驗研究院常務(wù)副院長、法學(xué)院鈄曉東教授表示，很多外賣平臺或商家會標(biāo)注“圖片僅供參考”字樣，試圖通過這種方式減少對宣傳圖片的法律責(zé)任。然而，這種免責(zé)條款的效力有限，并不一定能免除商家對虛假廣告或違約的責(zé)任。

“圖片僅供參考這不是免責(zé)的理由”。徐天一說，消費者權(quán)益保護法規(guī)定，經(jīng)營者不得以格式條款、通知、聲明、店堂告示等方式做出對于消費者不公平不合理的規(guī)定，圖片僅供參考，本身就是一種商家推卸自己責(zé)任，加重消費者責(zé)任的行為，這種陳述也是無效的，不構(gòu)成免責(zé)。

面對如今外賣“美顏”盛行，消費者如何甄別以及維護權(quán)利?

相關(guān)監(jiān)管部門工作人員表示， 在點外賣時，可以選擇自己了解的商家，在平臺上查看下店家有沒有實體店，查看商家檔案中有無食品經(jīng)營許可證和營業(yè)執(zhí)照。點餐前，詢問菜品食材等具體情況。

盡管在實踐中，因美化菜品而構(gòu)成欺詐的認(rèn)定門檻較高，且通常需要結(jié)合具體的證據(jù)和事實來判斷。

但權(quán)益維護無小事。鈄曉東說，可以向外賣平臺投訴。平臺通常有明確的投訴流程，消費者可以要求退款或賠償。如果商家存在虛假宣傳或欺詐行為，消費者可以向市場監(jiān)管部門舉報，由監(jiān)管部門進行調(diào)查并作出相應(yīng)處罰。

另外，也可以通過訴訟途徑維權(quán)。消費者可以依據(jù)合同法和消費者權(quán)益保護法，向法院提起訴訟，要求商家承擔(dān)賠償責(zé)任。

除了消費者自身意識的不斷加強，“外賣商家、外賣平臺、監(jiān)管機構(gòu)等更多主體協(xié)力、積極主動作為，才能不斷縮小外賣買家秀與賣家秀的差異，美顏少一點，真實多一點，安心增一分?！毙焯煲徽f道。

責(zé)編：肖秀芬

一審：詹娉俏

二審：唐能

三審：文鳳雛

來源：潮新聞