11月19日，北京市門頭溝區(qū)副區(qū)長王垚作為行政機關(guān)負責人，在北京市第四中級人民法院出庭應訴一起以門頭溝區(qū)政府為被告的征收補償決定案。

同一天，北京市司法局二級巡視員王群、海淀區(qū)司法局副局長韓冰、豐臺區(qū)司法局副局長倪貴東分別代表各自單位在通州區(qū)人民法院出庭應訴。

據(jù)報道，近期還有延慶、順義、大興等多個區(qū)的副區(qū)長出庭應訴。記者日前從北京市司法局獲悉，今年以來，北京市各級行政機關(guān)負責人已出庭應訴超3200次，超過去年全年人次且增量明顯。

為何出庭

案件具有典型意義 行政機關(guān)負責人出庭應訴效果比較好

19日，王垚全程參與庭審，各方圍繞爭議焦點進行陳述、舉證、質(zhì)證與辯論。王垚結(jié)合案件背景、爭議焦點及爭議化解等充分發(fā)表意見。本案未當庭宣判。

據(jù)了解，這起征收補償決定案涉及的項目是門頭溝區(qū)重要民生項目，用以改善城市景觀環(huán)境、完善基礎配套設施、解決消防治安隱患。

王垚稱，門頭溝區(qū)政府將以法治政府建設為抓手，在充分保障當事人各項合法權(quán)益的基礎上，持之以恒推動各項工作，并充分尊重、嚴格執(zhí)行法院判決，根據(jù)判決妥善處理好本案相關(guān)善后工作。

就在上個月底，王垚還在門頭溝區(qū)人民法院開庭合并審理的曹某某訴門頭溝區(qū)軍莊鎮(zhèn)人民政府、門頭溝區(qū)人民政府強制拆除及行政復議三案中出庭應訴。

作為該案的承辦法官，門頭溝法院行政審判庭（綜合審判庭）副庭長馬冬梅向記者介紹，這三起案件是由一件事情引起，原告認為自己在宅基地上翻建房屋，依據(jù)是一張上世紀50年代頒發(fā)的土地所有權(quán)證，顯示為個人土地，“但那張證已經(jīng)無效了，我們國家土地只有國家、集體所有。”

經(jīng)勸阻，當事人沒有停止翻建并拆除，村委會上報至鎮(zhèn)政府，鎮(zhèn)政府首先發(fā)出限期責令改正通知，無果后又下發(fā)強制拆除決定，隨后實施了強制拆除。事件過程中，當事人還向門頭溝區(qū)政府申請了行政復議。

“像這種拆違是比較敏感的，尤其可能涉及宅基地問題，我們注意到北京市要啟動農(nóng)村房地一體宅基地確權(quán)登記工作，這個案件是有典型意義的，因此認為由行政機關(guān)負責人出庭應訴效果會比較好?！瘪R冬梅向記者解釋為何需要門頭溝區(qū)政府負責人出庭。

中國特色訴訟制度

行政機關(guān)負責人出庭應訴制度已確立10年

行政機關(guān)負責人出庭應訴是我國行政訴訟法明確的一項制度。根據(jù)最高人民法院相關(guān)規(guī)定，分為應當出庭和可以出庭的情形。

中共北京市委黨校教授金國坤解釋，這是一項具有中國特色的訴訟制度安排，“根據(jù)一般訴訟規(guī)則，被告法定代表人可以本人出庭，也可以委托訴訟代理人出庭。我國行政機關(guān)負責人出庭應訴是法律和制度的要求。根據(jù)修改后的行政訴訟法，被訴行政機關(guān)負責人應當出庭應訴，這已成為一種法定義務?！?/p>

2014年11月1日，修改后的行政訴訟法獲通過，行政機關(guān)負責人出庭應訴制度正式獲得國家法律認可。其第三條第三款規(guī)定：“被訴行政機關(guān)負責人應當出庭應訴。不能出庭的，應當委托行政機關(guān)相應的工作人員出庭?！?/p>

2015年4月，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第五條明確，“行政機關(guān)負責人”，包括行政機關(guān)的正職和副職負責人。行政機關(guān)負責人出庭應訴的，可以另行委托一至二名訴訟代理人。

華東政法大學教授章志遠此前撰文指出，修正后的行政訴訟法實施后，行政機關(guān)負責人出庭應訴在實踐中出現(xiàn)了一些新問題：負責人出庭比率整體不高；一些行政機關(guān)不理解、不配合出庭應訴工作時有發(fā)生；相關(guān)內(nèi)容還需要作進一步規(guī)定。

2020年6月，《最高人民法院關(guān)于行政機關(guān)負責人出庭應訴若干問題的規(guī)定》發(fā)布，進一步明確行政機關(guān)負責人出庭應訴的定義和范圍、法院應當和可以通知負責人出庭應訴的案件類型等。

出庭應訴體系

北京推動解決“告官難見官”“出庭不出聲”問題

北京的行政機關(guān)負責人出庭應訴工作起步較早。2011年，平谷區(qū)率先在全市啟動該項工作。隨后，北京市逐漸形成了較為完整的支持和監(jiān)督行政機關(guān)負責人出庭應訴體系。

2023年3月，北京市委全面依法治市委員會辦公室印發(fā)《關(guān)于全面深入推進行政機關(guān)負責人出庭應訴工作的指導意見》（以下簡稱《意見》），推動解決“告官難見官”“出庭不出聲”的問題。

《意見》明確了行政機關(guān)負責人應當出庭應訴的四種情形。對于涉及食品藥品安全、生態(tài)環(huán)境和資源保護、公共衛(wèi)生安全等重大公共利益的案件；社會高度關(guān)注的案件；可能引發(fā)群體性事件的案件；人民法院書面通知行政機關(guān)負責人出庭應訴的案件，行政機關(guān)負責人應當出庭應訴。

此外，被訴行政行為涉及公民、法人或者其他組織重大人身、財產(chǎn)權(quán)益的案件；行政公益訴訟案件；人大代表、政協(xié)委員關(guān)注的有重大社會影響的案件等七種情形，鼓勵行政機關(guān)視案情需要主動安排行政機關(guān)負責人出庭應訴。

司法實務中，行政機關(guān)負責人“出庭不出聲”會使行政應訴效果大打折扣?！兑庖姟诽岢?，庭審過程中，應當積極參與陳述、答辯、提交證據(jù)、辯論、發(fā)表最后意見，對所依據(jù)的規(guī)范性文件進行解釋說明，就實質(zhì)性解決行政爭議發(fā)表意見。

北京市司法局行政應訴處處長蕭驪珠向記者介紹，多年來，北京市各級行政機關(guān)堅持推動落實行政機關(guān)負責人出庭應訴工作，將許多好經(jīng)驗、好做法上升到制度機制層面，領導干部從不愿出庭到依法出庭，“量質(zhì)齊升”的趨勢正逐漸顯現(xiàn)?！兑庖姟穼嵤┖?，2023年北京市各級行政機關(guān)負責人出庭應訴2784次，較2022年提高了58.6%。

自2022年起，北京市司法局局長崔楊已連續(xù)3年在7起行政訴訟案件中出庭應訴，案件涉及行政審批及備案、政府信息公開、行政處罰等矛盾糾紛多發(fā)領域。在2023年開庭審理的一起原告不服北京市司法局政府信息公開二審案件中，崔楊當庭回應了原告依法獲取涉案信息的路徑和程序，又在庭后答疑解惑，消除其顧慮，原告撤回上訴。

出庭應訴意義

可“零距離”傾聽群眾訴求 有利于實質(zhì)性解決行政爭議

從司法實踐來看，馬冬梅告訴記者，現(xiàn)在凡是給行政機關(guān)發(fā)了負責人出庭通知書的，基本都能配合出庭。

為何要建立行政機關(guān)負責人出庭應訴制度？金國坤認為，行政機關(guān)負責人通過參加庭審活動，對庭審中反映的執(zhí)法行為、執(zhí)法依據(jù)等問題，查找薄弱環(huán)節(jié)，挖掘深層次問題，認真研究、及時整改，有助于提升行政機關(guān)依法行政水平。此外，行政機關(guān)負責人可以“零距離”傾聽群眾訴求，通過行政應訴建立感性認識，推動理性思考，進而改進工作，有利于實質(zhì)性解決行政爭議。

《2023年北京市行政復議和行政應訴工作白皮書》顯示，去年北京市各級行政機關(guān)一審行政訴訟敗訴案件1026件，敗訴率9.4%，同比降低5個百分點。金國坤分析，這說明通過行政機關(guān)負責人出庭應訴，運用法治思維和法治方式解決問題的能力在不斷提高。

“政府部門通過敗訴案件查找依法行政中的薄弱環(huán)節(jié)，倒逼行政機關(guān)主動全面履行法定職責、嚴格遵守法定程序、正確行使行政裁量權(quán)。為確保行政權(quán)力的正確行使，各系統(tǒng)各部門制定權(quán)力清單和行政裁量權(quán)基準，提升行政權(quán)力行使的規(guī)范化、程序化水平?！苯饑そ忉?。

蕭驪珠稱，行政機關(guān)負責人出庭應訴是助推法治政府建設的重要舉措。今年，北京市司法局再次動態(tài)調(diào)整依法行政考核指標，設置區(qū)政府及所屬部門、街（鄉(xiāng)、鎮(zhèn)）負責人出庭應訴達標率激勵性指標，以提升基層單位行政機關(guān)負責人出庭應訴積極性。

北京市司法局也將搭建領導干部了解社情民意的平臺，推動進一步規(guī)范行政執(zhí)法行為，全面深入推進依法行政，促進行政與司法的良性互動，提高領導干部依法行政意識和運用法治思維、法治方式化解矛盾糾紛的能力。

責編：李莉芹

一審：李莉芹

二審：陳永剛

三審：文鳳雛

來源：新京報