當(dāng)前，由于電信網(wǎng)絡(luò)詐騙的產(chǎn)業(yè)化、鏈條化、精細(xì)化，幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪（下稱“幫信罪”）的支付結(jié)算行為與掩飾、隱瞞犯罪所得罪（下稱“掩隱罪”）的轉(zhuǎn)賬、取款行為發(fā)生交叉和重疊，支付結(jié)算的幫助行為與轉(zhuǎn)移資金的掩隱行為在罪名認(rèn)定方面存在爭(zhēng)議。因此，在司法認(rèn)定上，需要橫向上對(duì)同一要素對(duì)應(yīng)的多個(gè)證據(jù)分析，運(yùn)用間接證據(jù)提出合理的推斷和假設(shè)，形成證據(jù)鏈條；縱向上對(duì)整個(gè)證據(jù)體系分析，構(gòu)建以犯罪構(gòu)成要件為核心的證據(jù)體系。

客觀的構(gòu)成要件要素認(rèn)定。行為對(duì)象認(rèn)定。根據(jù)刑法第287條之二的規(guī)定，幫信罪主觀上要求明知他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施犯罪，明知對(duì)象僅限于“犯罪”；《關(guān)于辦理電信網(wǎng)絡(luò)詐騙等刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)（二）》第12條第2款規(guī)定，“實(shí)施前款規(guī)定的行為，確因客觀條件限制無(wú)法查證被幫助對(duì)象是否達(dá)到犯罪的程度，但相關(guān)數(shù)額總計(jì)達(dá)到前款第二項(xiàng)至第四項(xiàng)規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)五倍以上，或者造成特別嚴(yán)重后果的，應(yīng)當(dāng)以幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪追究行為人的刑事責(zé)任”，在一定程度上采納了共同犯罪理論，但其中也蘊(yùn)含著推定規(guī)則的運(yùn)用，即在被幫助對(duì)象眾多，確實(shí)難以逐一、全部核實(shí)，而犯罪數(shù)額又很大的情況下，可以推定其中至少有一名的被幫助對(duì)象所實(shí)施的行為已達(dá)到犯罪的程度。因此，對(duì)于確因客觀條件限制無(wú)法查證被幫助對(duì)象是否達(dá)到犯罪的程度的，至少需要查證一定量的違法事實(shí)。幫信罪的上游行為可以是違法，也可以是犯罪，而掩隱罪的上游行為只能是犯罪。因此，需要結(jié)合行為人的銀行流水等去判斷上游犯罪性質(zhì)。

實(shí)行行為認(rèn)定。區(qū)分支付結(jié)算型幫信罪和掩隱罪，應(yīng)根據(jù)實(shí)行行為的幫助程度，結(jié)合行為人的認(rèn)知能力、既往經(jīng)歷、交易對(duì)象、行為人的供述等主客觀因素，按照主客觀相一致原則，予以綜合認(rèn)定。司法實(shí)踐中，不能僅以行為人提供轉(zhuǎn)賬、取現(xiàn)或提供驗(yàn)證服務(wù)的刷臉行為就一概認(rèn)定為掩隱罪。對(duì)初次提供銀行卡，又在較短時(shí)間內(nèi)進(jìn)行轉(zhuǎn)賬或取現(xiàn)的，或者配合時(shí)間較短，行為人在供卡時(shí)僅明知自己的銀行卡會(huì)被用于轉(zhuǎn)移資金，供卡后偶爾被要求幫助刷臉驗(yàn)證，并不明知自己在轉(zhuǎn)移贓款的，由于行為人對(duì)于犯罪所得的認(rèn)識(shí)并不明確，不宜認(rèn)為具有掩飾、隱瞞的犯罪故意，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其是在幫助的故意支配下，短時(shí)間內(nèi)連續(xù)實(shí)施了供卡和配合轉(zhuǎn)賬、刷臉驗(yàn)證行為，可以將行為人提供銀行卡和轉(zhuǎn)賬、取現(xiàn)、刷臉驗(yàn)證行為整體評(píng)價(jià)為提供支付結(jié)算幫助，符合司法解釋規(guī)定情形的可認(rèn)定為幫信罪。掩隱罪的實(shí)行行為相對(duì)于幫信罪的行為更具有主動(dòng)性，可根據(jù)三個(gè)方面調(diào)取證據(jù)：一是方式異常性證據(jù)。如專職從事取款業(yè)務(wù)的“車手”，在持續(xù)一段時(shí)間內(nèi)使用本人和他人多張信用卡操作轉(zhuǎn)賬或長(zhǎng)期多次從事取現(xiàn)、轉(zhuǎn)賬等行為，可以推定能認(rèn)識(shí)其對(duì)轉(zhuǎn)移的資金是犯罪所得或犯罪所得收益，因此可以被視為掩飾、隱瞞犯罪的行為。為此，需要調(diào)取相關(guān)銀行流水、銀行取款記錄、相關(guān)證人證言、行為人供述，證實(shí)行為人長(zhǎng)期多次實(shí)施了操作轉(zhuǎn)賬、取現(xiàn)等轉(zhuǎn)移資金的行為。二是金融機(jī)構(gòu)給予提醒的證據(jù)。因多筆大量資金流入銀行卡會(huì)被提示風(fēng)險(xiǎn)，銀行工作人員會(huì)通過(guò)電話或短信告知行為人轉(zhuǎn)入銀行卡的資金涉嫌違法犯罪或銀行卡已被凍結(jié)。實(shí)踐中，存在行為人在銀行卡被凍結(jié)后通過(guò)電話或去柜臺(tái)解除凍結(jié)繼續(xù)轉(zhuǎn)移資金的情況，對(duì)此應(yīng)調(diào)取行為人辦卡時(shí)簽署的承諾書、銀行卡被凍結(jié)的信息、接收金融機(jī)構(gòu)告知涉及風(fēng)險(xiǎn)及行為人解除凍結(jié)信息的證據(jù)。三是因相似行為涉案或被處罰的證據(jù)。行為人因相關(guān)行為已受過(guò)刑事處罰或行為人有類似行為已被立案，仍繼續(xù)實(shí)施轉(zhuǎn)賬、取現(xiàn)、刷臉驗(yàn)證操作等行為，可以認(rèn)定其主觀上能夠認(rèn)識(shí)到其所掩飾、隱瞞的對(duì)象是犯罪所得或犯罪所得收益。

主觀構(gòu)成要件要素認(rèn)定。主觀故意認(rèn)定。支付結(jié)算型幫信罪主觀上的明知包括知道和推定應(yīng)當(dāng)知道，但不知道其具體違法犯罪性質(zhì)的，不影響明知認(rèn)定。司法實(shí)踐中，在行為人不認(rèn)罪時(shí)，可根據(jù)“兩高”《關(guān)于辦理非法利用信息網(wǎng)絡(luò)、幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)等刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》，結(jié)合行為人在經(jīng)告知后仍繼續(xù)實(shí)施相關(guān)行為、使用虛假身份等客觀表現(xiàn)上的異常性，綜合推定行為人的明知。

目的認(rèn)定。幫信罪行為人目的是獲取報(bào)酬，在操作轉(zhuǎn)賬、取現(xiàn)、配合刷臉過(guò)程中是一種被動(dòng)狀態(tài)；而掩隱罪的目的是完成犯罪所得、犯罪所得收益在不同賬戶之間轉(zhuǎn)移，幫助對(duì)方逃避司法機(jī)關(guān)的追查，是一種主動(dòng)狀態(tài)。兩罪中，行為人對(duì)被幫助對(duì)象的聯(lián)系緊密程度是有區(qū)別的，幫信罪中行為人與被幫助對(duì)象聯(lián)系較為松散，而掩隱罪中行為人與被幫助對(duì)象聯(lián)系更為密切。行為人通常使用具有信息自毀程序的聊天軟件與幫助對(duì)象取得聯(lián)系，該軟件可以單向刪除雙方聊天記錄，并采用虛擬貨幣、口令紅包支付獲利，行為人應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到上述手段、行為具有逃避監(jiān)管的非法性與隱蔽性，故應(yīng)該能夠認(rèn)識(shí)到其所掩飾、隱瞞的對(duì)象是犯罪所得、犯罪所得收益。司法實(shí)踐中，區(qū)分電信網(wǎng)絡(luò)詐騙支付結(jié)算行為罪名，不能僅僅依賴犯罪嫌疑人的供述來(lái)確認(rèn)其主觀明知，而應(yīng)當(dāng)根據(jù)行為人的主觀明知內(nèi)容和實(shí)施的具體行為來(lái)判定其行為性質(zhì)。在直接證據(jù)調(diào)取難的情況下，運(yùn)用間接證據(jù)提出合理的推斷和假設(shè)，形成證據(jù)鏈條，構(gòu)建以犯罪構(gòu)成要件為核心的證據(jù)體系。當(dāng)行為人僅知道被幫助對(duì)象實(shí)施信息網(wǎng)絡(luò)犯罪時(shí)，僅在初次提供銀行卡又對(duì)自己賬戶在較短時(shí)間內(nèi)進(jìn)行轉(zhuǎn)賬、取現(xiàn)、配合刷臉轉(zhuǎn)賬的，只能成立幫信罪；當(dāng)行為人在有行為方式異常性、金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)提醒、類似行為涉案或被處罰的情況下，仍然進(jìn)行操作轉(zhuǎn)賬、取現(xiàn)、配合刷臉轉(zhuǎn)賬的，可認(rèn)定成立掩隱罪；當(dāng)行為人有支付結(jié)算的幫信行為，后另起犯意，又有掩隱的行為，屬于兩個(gè)獨(dú)立的行為，符合兩個(gè)犯罪構(gòu)成，應(yīng)當(dāng)以掩隱罪和幫信罪數(shù)罪并罰。（楊曉穎?王增娟?豐建平）

責(zé)編：曹曉林

一審：曹曉林

二審：喻志科

三審：熊佳斌

來(lái)源：檢察日?qǐng)?bào)