在數(shù)字化浪潮奔涌的時(shí)代，網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)的飛速發(fā)展為人們的生活帶來(lái)了諸多便利，卻也滋生出了一系列復(fù)雜而隱蔽的犯罪形態(tài)。其中，幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪（簡(jiǎn)稱“幫信罪”）猶如一顆隱匿在暗處的毒瘤，悄然蔓延，其危害不容小覷。它不僅嚴(yán)重?cái)_亂了正常的金融秩序，致使大量民眾的財(cái)產(chǎn)安全遭受威脅，而且破壞了網(wǎng)絡(luò)空間的清朗環(huán)境，侵蝕著社會(huì)誠(chéng)信的根基。近期，同仁市人民法院審結(jié)的一起具有典型意義的幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪案件，再次為我們敲響了警鐘，也讓我們更加深刻地認(rèn)識(shí)到打擊這類犯罪、守護(hù)社會(huì)安寧與公正的緊迫性和重要性。

被告人劉某于2023年9月，經(jīng)他人介紹結(jié)識(shí)了所謂提供銀行卡就能掙錢的“好友”。在明知對(duì)方可能利用其銀行卡進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)的情況下，劉某先后兩次將自己的銀行卡及密碼、手機(jī)提供給對(duì)方用于刷單跑分。第一次獲利1300 元，第二次獲利7500元，兩張銀行卡共計(jì)流入資金790000余元。而劉某在被公安機(jī)關(guān)傳喚到案后，就用起了“幫信”工具人慣用的話術(shù)：“我只是想幫個(gè)小忙”“我以為和我沒(méi)關(guān)系，沒(méi)想到會(huì)犯罪”……，企圖用無(wú)知來(lái)掩蓋違法的事實(shí)，但經(jīng)我院最終審理認(rèn)定，被告人劉某明知他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施犯罪，仍為其犯罪提供支付結(jié)算幫助，其行為已觸犯了刑法第二百八十七條之二第一款規(guī)定，構(gòu)成幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪。綜合考慮其犯罪事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)、悔罪表現(xiàn)及社會(huì)危害程度，最終劉某被判處有期徒刑七個(gè)月，緩刑一年，并處罰金五千元。

庭審結(jié)束后，承辦法官就“幫信罪”對(duì)前來(lái)旁聽的人員現(xiàn)場(chǎng)以案釋法：生活中，幫信罪常見的形式就是幫助犯罪團(tuán)伙非法買賣手機(jī)卡、銀行卡，然后提供轉(zhuǎn)賬、提取現(xiàn)金等服務(wù)。而相較于個(gè)人賬戶，企業(yè)對(duì)公賬戶轉(zhuǎn)賬數(shù)額大、限制少，更是成為詐騙分子眼里的“香餑餑”。因此，面對(duì)誘惑時(shí)，切記勿被高額傭金沖昏頭腦，切莫出租、買賣個(gè)人賬戶、對(duì)公賬戶或微信、支付寶等支付賬戶，同時(shí)要注意提升個(gè)人信息保護(hù)意識(shí)，妥善保管好自己的身份證、銀行卡、手機(jī)卡，一旦丟失立即掛失，對(duì)于廢棄不用的應(yīng)及時(shí)辦理注銷業(yè)務(wù)?！皫托拧奔础皫蛢础?，千萬(wàn)不要因?yàn)橐粫r(shí)大意或貪圖蠅頭小利成為詐騙分子的“工具人”。

以個(gè)案看法治，法律是社會(huì)秩序的基石，從一個(gè)個(gè)具體的案件，我們才得以窺見司法體系的全貌與細(xì)節(jié)，每一個(gè)審理的案件，無(wú)論大小，都蘊(yùn)含著獨(dú)特的社會(huì)信息與法律問(wèn)題，而司法公正不僅體現(xiàn)在法庭之上，更延伸至社會(huì)的各個(gè)角落。未來(lái)，同仁法院將繼續(xù)以個(gè)案為鮮活教材，深入剖析法律要義，將每一次審判都化作一堂生動(dòng)的法治公開課。注重法律知識(shí)的闡釋與傳播，將晦澀難懂的法條轉(zhuǎn)化為通俗易懂的生活道理，讓當(dāng)事人和旁聽群眾明晰法律紅線與行為邊界，理解法律背后的價(jià)值與意義。使民眾從被動(dòng)守法轉(zhuǎn)變?yōu)橹鲃?dòng)護(hù)法，增強(qiáng)全社會(huì)尊法、學(xué)法、守法、用法的自覺(jué)性，以實(shí)際行動(dòng)為同仁地區(qū)法治建設(shè)添磚加瓦，筑牢法治根基。（來(lái)源 同仁法院）

責(zé)編：曹曉林

一審：曹曉林

二審：喻志科

三審：熊佳斌

來(lái)源：新湖南客戶端