只需抬頭“看一眼”即可完成支付，還可以刷臉解鎖、刷臉開門、刷臉進站……數(shù)字時代，“刷臉”的應用場景越來越廣泛。然而，這種看似高效便捷的方式帶給大眾的一定是美好的生活體驗嗎？

“自助售貨機上買瓶水為什么還需要授權我的手機號？”“無意中開通了刷臉支付，想取消發(fā)現(xiàn)根本找不到取消選項”“人臉這么重要的個人生物信息，平臺獲取了能保證我的隱私安全嗎？”中國婦女報全媒體記者在網(wǎng)絡平臺上看到，許多網(wǎng)友都對“刷臉”等涉及個人信息收集的情形表達出擔憂。

“刷臉”時代，個人信息安全需要更強力的護盾。2024年6月，上海啟動了“亮劍浦江·2024”消費領域個人信息權益保護專項執(zhí)法行動（以下簡稱“專項執(zhí)法行動”），重點增加了消費領域中對人臉識別濫用的治理。

對濫用說“不”，架起個人信息保護防火墻

針對消費領域“刷臉”應用較為集中的情況，專項執(zhí)法行動重點聚焦健身房、舞蹈房、游泳館等運動場所，商場超市、無人售貨機等消費場所，演出場所、旅游景區(qū)、賓館旅館、文化場館等文旅場所，教育、培訓機構等教學場所及售樓處、住宅小區(qū)、保障性租賃房等生活居住場所。

上海市委網(wǎng)信辦網(wǎng)絡執(zhí)法監(jiān)督處一級主任科員盛夏告訴記者：“之所以選擇這些場景，主要是因為通過前期調(diào)研發(fā)現(xiàn)這些場景是老百姓關心、關切、關注的痛點、堵點和難點，消費過程當中的個人信息安全有沒有得到保護，直接關系到人民群眾的獲得感、幸福感和安全感?！?/p>

按照“不刷臉為原則、刷臉為例外”“收集端總體減量、存儲端確保安全”的總體目標，專項執(zhí)法行動確定了公共場所安裝人臉識別要遵循“為公共安全所必須”“有法律依據(jù)”“做到單獨告知”等三大原則，并要求公共場所人臉識別設備做到最小范圍“用”、最小范圍“存”，真正確保消費者“放心”、使用者“用心”。

“一方面，我們?nèi)媾琶四樧R別應用場景，推出有關行業(yè)人臉識別技術應用的‘正面清單’，強化企業(yè)合規(guī)指導；另一方面，依法依規(guī)嚴厲懲戒侵害消費者和用戶人臉信息權益的違法行為，著力規(guī)范人臉識別技術運用管理，推動企業(yè)主動履行人臉信息保護義務。”上海市委網(wǎng)信辦網(wǎng)絡執(zhí)法監(jiān)督處副處長吳宏鳴說。

多措并舉，“亮劍”執(zhí)法有力度、見成效

專項執(zhí)法行動明確提出，監(jiān)管執(zhí)法部門要會同行業(yè)主管部門、上海市消保委及有關行業(yè)協(xié)會，通過普法培訓、以案釋法、行政指導、自查整改等多種方式，促進企業(yè)合規(guī)經(jīng)營。

針對市民普遍反映的自動售貨機違規(guī)“刷臉”問題，上海市委網(wǎng)信辦不僅督導申通地鐵對上海地鐵站內(nèi)全量自動售貨機進行整治，還與上海市市場監(jiān)督管理局聯(lián)合申通地鐵，以及第三方支付企業(yè)舉行“自動售貨機個人信息保護普法培訓會”，以問題為導向，以案釋法，并同步提供《自動售貨機場景常見個人信息保護問題自查清單》供企業(yè)對照自查整改。

數(shù)據(jù)顯示，專項行動期間，市區(qū)兩級網(wǎng)信、市場監(jiān)管部門協(xié)同相關行業(yè)主管部門推動實現(xiàn)全市3704家公共停車場停車繳費“純凈碼”全覆蓋，全市600余家商超門店、6300余家酒店、70余家公共體育場館、1200余個游泳館和健身場所、2900余個公共廁所、1400余臺地鐵站內(nèi)自動售貨機完成“濫用人臉”自查整改。

值得一提的是，作為2024年專項行動的成果之一，“亮劍浦江·2024”結合兩年來網(wǎng)信執(zhí)法實踐成果，首次面向社會、企業(yè)和消費者推出個人信息處理者應知手冊（工具包）、企業(yè)個人信息保護合規(guī)自檢清單（體檢包）、上海個人信息保護場景規(guī)范指引（服務包）、上海市民個人信息保護要點問答（護身包），四個惠企為民“大禮包”通過釋法、指導、評估、保護四個層次，建立了立體化個人信息合規(guī)利用的集約化管理框架，進一步優(yōu)化企業(yè)合規(guī)效果。

部分“刷臉”下架，不斷筑牢安全防線

為切實感受此次專項執(zhí)法行動的成果，記者近日隨機走訪了上海市內(nèi)多條地鐵線、大型商超、便利店、知名品牌咖啡店等，調(diào)研最新支付場景中“刷臉”的應用情況。

記者重點調(diào)研了此前廣受市民“吐槽”的地鐵站內(nèi)自動售貨機，在1號線、2號線、4號線、9號線、12號線等多條地鐵線路的不同站點，記者觀察并使用了50多個自動售貨機，無一例外都不再有“刷臉支付”的推薦和操作顯示。以徐家匯站點為例，某品牌自動售貨機上雖有攝像頭裝置，但在其柜身貼有的“購買流程”中提示的“選擇支付方式”下只有“掃碼”選項。站內(nèi)工作人員告訴記者，此前有“刷臉”選項位于“掃碼”選項之前，目前已經(jīng)將“刷臉”選項遮蓋并實際取消了這一操作。

在某連鎖商超和某連鎖便利店的自助收銀機上，記者在支付頁面看到包括“掃碼”和“刷臉”等方式，但并無優(yōu)先推薦或誘導使用其中某一項，而由消費者自行選擇。據(jù)觀察，大約九成以上的消費者不會在支付時選擇“刷臉”。

在某品牌連鎖咖啡店內(nèi)，消費者在前臺直接點單時，工作人員和消費者基本默認選擇“掃碼”支付，點單、出示、掃描、結算，一套流程下來方便快捷。記者在支付賬單時，特意詢問是否可以選擇“刷臉”支付，工作人員表示目前店內(nèi)暫不支持該方式。

隨訪中，市民張女士告訴記者：“我非常重視個人信息安全和隱私保護，這些年科技迅猛發(fā)展，掃碼、刷臉的方式確實便捷了許多，但讓我有一種個人信息被過度索取的不適感和被科技‘裹挾’的無力感?！?/p>

浙江理工大學數(shù)據(jù)法治研究院副院長郭兵表示：“人臉識別技術具有兩面性，其初衷很大程度上是為了安全，但也可能帶來更大的安全風險。我們不能因為人臉識別技術具有便利性等方面的優(yōu)勢，而一刀切地強制推行刷臉。如果放任人臉識別濫用、漠視強制刷臉，數(shù)字信任不僅無法有效建立，已經(jīng)形成的數(shù)字信任關系也將瓦解。”

責編：寧靜

一審：寧靜

二審：胡澤匯

三審：張德會

來源：澎湃新聞