遛狗途中，被鄰居噴灑驅(qū)狗劑

養(yǎng)犬人章女士（化名）訴稱，事發(fā)當天，自己牽著家養(yǎng)的3只寵物犬，在小區(qū)里散步。在章女士與狗停留在小區(qū)公共綠化帶時，冷女士走近并要求章女士離開，不許在此遛狗。章女士則認為此地為小區(qū)公共區(qū)域，冷女士無權(quán)干涉其人身自由，故未予以理會。

哪知，冷女士隨即從家中拿出一瓶驅(qū)狗噴霧并潑灑在章女士牽的三條狗身上，章女士要求停止?jié)姙⑿袨?，但對方并未停止上述行為，并將藥水潑灑在章女士身上，雙方隨即發(fā)生爭執(zhí)及肢體沖突。

章女士稱，期間，由于冷女士潑灑驅(qū)狗噴霧的行為引發(fā)三條狗的應(yīng)激緊張情緒和多次相互沖撞行為，其中一條泰迪犬當即流血受傷。章女士只好撥打110報警，雙方在派出所進行調(diào)解并簽署了調(diào)解協(xié)議書，其上載明：雙方和解，均放棄驗傷，互不追究法律責任；雙方傷勢自理，冷女士補償章女士洗褲子費用人民幣25元；一次性解決今后無涉。但因章女士當時未發(fā)現(xiàn)泰迪犬傷情嚴重，故調(diào)解時未涉及犬只受傷處理。事發(fā)當日，章女士攜帶受傷泰迪犬前往寵物醫(yī)院就診。經(jīng)診斷，泰迪犬下顎骨折。

章女士認為，本起糾紛的起因是冷女士對自己的寵物狗潑灑驅(qū)狗噴霧，冷女士無權(quán)在小區(qū)內(nèi)阻止他人牽繩遛狗。因原、被告就賠償事宜未達成一致，故起訴至法院，要求法院判決冷女士賠償寵物犬治療費、營養(yǎng)費、交通費、誤工費及精神損害撫慰金等總計1萬余元。

圖文無關(guān)。圖源：視覺中國

家門口成“公廁”

勸阻沒效果

被告冷女士辯稱，其居住小區(qū)部分業(yè)主養(yǎng)狗不文明現(xiàn)象由來已久，部分養(yǎng)狗業(yè)主遛狗時讓狗在小區(qū)道路、綠化帶內(nèi)隨處大小便，且不清理糞便。

而冷女士同時表示，其居住的樓棟門口的綠化帶位于小區(qū)最西北角，因位置相對偏僻，經(jīng)常有業(yè)主遛狗時把狗帶到這里大小便，長期如此，綠植被嚴重破壞，且散發(fā)出難聞的氣味，容易滋生蚊蟲，衛(wèi)生狀況較差。冷女士家在二樓，房屋窗口正對綠化帶，因此深受其害。

為此，冷女士曾向居委會及物業(yè)公司反映，并在小區(qū)業(yè)主群內(nèi)呼吁養(yǎng)狗業(yè)主停止此類行為，但沒有效果，遂自行購買了驅(qū)狗劑，并稱該驅(qū)狗劑成分安全，對植物和狗都沒有傷害，用途僅為散發(fā)寵物討厭的氣味，使其遠離。

圖文無關(guān)。圖源：視覺中國

冷女士認為，本案糾紛的起因是原告章女士不文明遛狗，自己曾多次勸阻，但未果。根據(jù)監(jiān)控視頻及章女士在派出所未提及狗受傷這一情況，當時泰迪犬并未受傷。即使泰迪犬受傷了，冷女士認為其亦無需承擔任何責任。因雙方就當日糾紛已經(jīng)接受派出所調(diào)解，且調(diào)解協(xié)議已經(jīng)履行完畢，故章女士無權(quán)向冷女士主張其他賠償。

圖文無關(guān)。圖源：視覺中國

法院判決

犬主訴訟請求不予支持

根據(jù)現(xiàn)場監(jiān)控視頻，法院未見三條狗出現(xiàn)互相沖撞、受傷的情況。

針對原告主張?zhí)┑先軅氖聦?，章女士提供了照片及視頻顯示，事發(fā)樓棟門口地面上有紅色點狀痕跡，鐵門前地面上有密集的點狀紅色痕跡，綠色鐵門上也有紅色點狀痕跡。

法院認為，如果上述紅色點狀痕跡為泰迪犬嘴里流出的血液，則根據(jù)道路及鐵門前地面血跡分布，當時泰迪犬的出血狀態(tài)是非常嚴重的。但在派出所調(diào)解過程中，章女士并未提及泰迪犬傷情，有違常理。綜上，法院對于原告章女士主張的泰迪犬在被告噴灑驅(qū)狗劑導(dǎo)致三條狗相互沖撞中受傷事實難以認定。

法院認為，對于原、被告于此前簽訂的治安調(diào)解協(xié)議書是否符合法定撤銷條件，雖然根據(jù)法律規(guī)定，基于重大誤解、受欺詐、脅迫或顯失公平實施的民事行為，行為人有權(quán)請求人民法院予以撤銷。但根據(jù)法院已經(jīng)認定的事實，本案中不存在符合法定撤銷的情形，故原告章女士要求撤銷調(diào)解協(xié)議的訴訟請求，法院難以支持。

關(guān)于被告冷女士在本案中是否應(yīng)承擔侵權(quán)賠償責任，法院認為因上述調(diào)解協(xié)議經(jīng)雙方當事人簽字確認，且被告冷女士已經(jīng)根據(jù)調(diào)解協(xié)議的約定履行了義務(wù)，故原告章女士再次要求被告承擔侵權(quán)賠償責任，于法無據(jù)，法院難以支持。

最終，法院判決對章女士的全部訴訟請求不予支持。

責編：曹曉林

一審：曹曉林

二審：喻志科

三審：熊佳斌

來源：央視網(wǎng)