湖南日報·新湖南客戶端記者 黃欣然

　　通訊員 陶琛 譚舒婷 陽昌興

　　【故事】

　　老舊小區(qū)加裝電梯，是業(yè)主們都受益的事情。但電梯安裝完成并交付使用后，原業(yè)主將房屋出售給他人，新舊業(yè)主誰能獲得加裝電梯的補助款？

　　近日，衡陽市石鼓區(qū)人民法院審結(jié)了此案。

　　2022年，衡陽市石鼓區(qū)某小區(qū)14名業(yè)主共同決定為單元樓加裝電梯，封某、蔣某等業(yè)主商議，根據(jù)樓層按比例集資438004元（已扣除分攤費用）。其中封某出資47786元（已扣除分攤費用），出資額占比10.91%。各業(yè)主未簽訂有關(guān)案涉電梯補助款使用、分配、電梯運行管理等內(nèi)容的書面協(xié)議。

　　2023年，電梯安裝完成并交付使用。之后，李某、伍某購買了封某在該小區(qū)所有房屋。雙方既未簽訂書面房屋買賣合同，也未對案涉電梯運行使用、維護管理所需資金等相關(guān)事項進行約定。

　　2023年11月，政府有關(guān)部門發(fā)放加裝電梯補助款12萬元。作為該小區(qū)電梯加裝委員會財務(wù)人員，蔣某負責(zé)收取及管理該款項。除去部分合理開支后，剩余電梯補助款117294元未分配。對此，大部分業(yè)主同意將上述款項留作支付電梯的維保費和電費。

　　然而，封某、蔣某、李某和伍某對這筆錢的歸屬爭執(zhí)不下。封某還訴至法院，要求蔣某支付其電梯補助款13092元。

　　封某認為，自己在出售房屋之前出資加裝電梯，且出售房屋時電梯已經(jīng)交付使用，自己理應(yīng)獲得補助款。蔣某認為，封某已將房屋賣出，且在出售房屋時已經(jīng)將相應(yīng)款項計算在房款成本內(nèi)，案涉電梯補助款應(yīng)由新房主享有。李某、伍某也認為，自己按照電梯房的價格購入房屋，購房款中包含了電梯加裝費，補助款應(yīng)由自己享有。

　　新舊業(yè)主，電梯補助款到底歸誰所有？

　　【說“法”】

　　石鼓區(qū)人民法院民事審判庭副庭長 劉婉

　　在加裝電梯過程中，由于各業(yè)主未簽訂協(xié)議對案涉電梯補助款的分配和使用方案進行約定，而案涉電梯補助款是政府對各業(yè)主集資加裝電梯的財政補貼，封某作為參與集資加裝電梯的業(yè)主之一，理應(yīng)享有分得案涉電梯補助款的權(quán)利。

　　其他業(yè)主在加裝電梯過程中未形成案涉電梯補助款分配和使用方案的情況下，也未經(jīng)封某同意，將封某應(yīng)分得的案涉電梯補助款留作他用，無事實和法律依據(jù)。因此，對于封某提出蔣某向其支付案涉電梯補助款的訴訟請求，法院予以支持。

　　由于各出資業(yè)主對案涉電梯補助款享有的份額沒有約定，依法應(yīng)按照各自出資額確定份額。按照封某10.91%的出資比例計算，蔣某應(yīng)從案涉電梯補助款中向封某支付12797元（即117294元×10.91%）；封某主張支付超出部分的金額，無事實依據(jù)，法院不予支持。

　　李某、伍某在購買案涉房屋后，對案涉電梯有使用權(quán)。由于買賣雙方未對案涉電梯運行使用、維護管理所需資金進行約定，事后亦未達成補充協(xié)議，按照“誰受益、誰出資”的原則，該電梯后續(xù)運行使用、維護管理所需資金應(yīng)由新業(yè)主李某、伍某按照一定分攤比例負擔(dān)，故對蔣某、李某、伍某提出封某不應(yīng)享有案涉電梯補助款的辯解意見，法院不予采信。

　　最終，法院判決被告蔣某向原告封某支付加裝電梯補助款12797元，駁回原告封某的其他訴訟請求。

作者：黃欣然

責(zé)編：黃欣然

一審：王為薇

二審：蘇莉

三審：唐婷

來源：湖南日報·新湖南客戶端