湖南日?qǐng)?bào)·新湖南客戶端通訊員 覃鍇 龔安妮

“我只要求你給我付欠我的那7.2萬(wàn)塊工資！”

“你把剩下的入股款補(bǔ)齊，你的工資我一分不少！”

張家界市永定區(qū)教字埡鎮(zhèn)的居委會(huì)調(diào)解室內(nèi)，趙某和劉某為了一場(chǎng)由工資引發(fā)的矛盾糾紛，僵持不下。這場(chǎng)糾纏3年的糾紛，從入股合作開(kāi)始，演變成工資結(jié)算、合伙退出的多重矛盾。雙方歷經(jīng)多輪私下協(xié)商均未果。

直到教字埡法庭啟動(dòng)“荷香議事團(tuán)”機(jī)制，由綜治辦+人民法庭+司法所+派出所+鄉(xiāng)賢達(dá)人組成的“智囊團(tuán)”現(xiàn)場(chǎng)介入，并邀請(qǐng)了全國(guó)人大代表王涯現(xiàn)場(chǎng)指導(dǎo)，永定區(qū)法院黨組書記、院長(zhǎng)楊斌參與旁聽(tīng)。經(jīng)過(guò)一個(gè)上午的拉鋸式調(diào)解，趙某和劉某現(xiàn)場(chǎng)簽訂和解協(xié)議，這場(chǎng)看似"死結(jié)"的經(jīng)濟(jì)糾紛，在多元共治的創(chuàng)新實(shí)踐中找到了"活扣"。

入股合作變“對(duì)簿公堂”：三年糾紛究竟何解

案件緣由，起于一場(chǎng)合作。

2020年，趙某與劉某簽訂入股協(xié)議，約定雙方分別出資進(jìn)行合作。趙某出資10萬(wàn)元，劉某出資1490萬(wàn)元，協(xié)議約定合伙期限20年，并由趙某負(fù)責(zé)日常合伙事務(wù)并領(lǐng)取相應(yīng)的勞動(dòng)報(bào)酬。

同年4月，趙某按照約定，開(kāi)始負(fù)責(zé)合伙事項(xiàng)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，包括耕種農(nóng)田、飼養(yǎng)雞鴨，購(gòu)買生產(chǎn)資料等。

合伙過(guò)程中，趙某已經(jīng)實(shí)際支付入股資金5萬(wàn)元，劉某通過(guò)支付土地流轉(zhuǎn)費(fèi)用、購(gòu)買生產(chǎn)資料、日常支付等方式陸續(xù)出資100萬(wàn)余元。與此同時(shí)，劉某拖欠趙某勞動(dòng)報(bào)酬7.2萬(wàn)元，導(dǎo)致趙某家中無(wú)法正常開(kāi)支，2023年，雙方合作以趙某退股告終。

合作終止后，趙某曾多次以電話、微信、上門的方式催討無(wú)果，遂向教字埡法庭打去電話咨詢相關(guān)事宜。教字埡法庭知悉后，立即通過(guò)電話聯(lián)系雙方了解相關(guān)情況。電話中，劉某說(shuō)道，若趙某不把入股的5萬(wàn)塊結(jié)清，無(wú)法支付剩余所欠工資。

而趙某認(rèn)為，協(xié)議要求劉某入股需付1400多萬(wàn)，劉某未全部支付，故自己也不用付全部入股款，且這也不是劉某拒付勞動(dòng)報(bào)酬的理由。

劉某則辯稱，二人合伙事項(xiàng)產(chǎn)生了一定債務(wù)，應(yīng)共同承擔(dān)責(zé)任，且當(dāng)時(shí)合伙事項(xiàng)仍在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，可以后續(xù)再投入資金。

國(guó)大代表聯(lián)動(dòng)荷香議事團(tuán)：聯(lián)合作戰(zhàn)凝聚多股繩

法庭在了解一定情況后，與司法所所長(zhǎng)鄧文凱、教字埡鎮(zhèn)綜治中心主任李昊進(jìn)行聯(lián)系溝通。

“該案在訴前有極大調(diào)解空間，可以啟動(dòng)“荷香議事團(tuán)”進(jìn)行調(diào)解?！彪p方商議后，確定由教字埡鎮(zhèn)當(dāng)?shù)胤ü?、司法所調(diào)解員、綜治中心主任、被告劉某所在地居委會(huì)副書記，組成了荷香議事團(tuán)。

“該案受到經(jīng)濟(jì)大環(huán)境影響導(dǎo)致雙方矛盾升級(jí)，如果雙方能和氣地解決問(wèn)題，有利于劉某公司更快開(kāi)展后續(xù)經(jīng)營(yíng)，也更有利于原告合法權(quán)益的維護(hù)?！比珖?guó)人大代表王涯的現(xiàn)場(chǎng)建議，正是議事團(tuán)的初衷。

2025年2月14日清晨，在教字埡居委會(huì)內(nèi)，荷香議事團(tuán)成員與當(dāng)事雙方正式展開(kāi)調(diào)解。但劉某堅(jiān)持“先算清5萬(wàn)入股款”，趙某則要求“立即結(jié)清欠薪”，這場(chǎng)調(diào)解開(kāi)局即陷入僵局。

議事團(tuán)成員合議后，認(rèn)為為了更好地徹底化解雙方矛盾，應(yīng)當(dāng)對(duì)合伙糾紛一并調(diào)解。

在調(diào)查中，議事團(tuán)發(fā)現(xiàn)如果該案進(jìn)入訴訟程序，有可能需要提請(qǐng)專業(yè)人士對(duì)雙方合伙期間的收益和債務(wù)問(wèn)題進(jìn)行評(píng)估，這無(wú)疑增加了雙方費(fèi)用負(fù)擔(dān)，拉長(zhǎng)了解決問(wèn)題的時(shí)間，還是得另想他法。

破冰突圍“五輪攻防”：多元化調(diào)解尋平衡點(diǎn)

“要不咱換個(gè)屋，分開(kāi)聊聊？”見(jiàn)公開(kāi)調(diào)解陷入僵局，議事團(tuán)提議啟動(dòng)分組輪流調(diào)解。

法庭和綜治辦一組，司法所與居委會(huì)一組，輪流給雙方細(xì)算“法律帳”“親情賬”。

在經(jīng)過(guò)幾輪調(diào)解后，調(diào)解組捕捉到關(guān)鍵轉(zhuǎn)機(jī)：趙某因經(jīng)濟(jì)原因急需用錢，劉某則希望盡快啟動(dòng)后續(xù)經(jīng)營(yíng)。

議事團(tuán)立即設(shè)計(jì)“折中方案”—— 讓雙方對(duì)合伙期間的收益及相關(guān)債務(wù)進(jìn)行抵扣，再扣減部分趙某應(yīng)補(bǔ)齊的入股資金。

接近正午，調(diào)解室里，調(diào)解員舉著計(jì)算器反復(fù)驗(yàn)證：“這樣趙某能救急，劉某留出經(jīng)營(yíng)空間，雙輸變雙贏！”

在至少5輪調(diào)解后，雙方達(dá)成一致調(diào)解意見(jiàn)，當(dāng)庭在議事團(tuán)的指導(dǎo)下簽訂和解協(xié)議，由劉某向趙某支付3.5萬(wàn)元?jiǎng)趧?dòng)報(bào)酬，趙某不再支付剩余入股資金，合伙期間產(chǎn)生的債務(wù)由劉某一人承擔(dān)并一人享有相關(guān)收益。

善治之花開(kāi)遍鄉(xiāng)野：小調(diào)解書寫治理大文章

教字埡法庭作為法院的“神經(jīng)末梢”處在化解矛盾糾紛、服務(wù)人民群眾的第一線，法官少，糾紛多。教字埡法庭強(qiáng)化村民明理自治能力，力求把司法服務(wù)觸角更好延伸到村組、鄉(xiāng)鎮(zhèn)矛盾糾紛化解的“前兩道防線”。借力本土成長(zhǎng)的自治群體，主動(dòng)吸納村鎮(zhèn)明事理、通民俗、德高望重的鄉(xiāng)賢充實(shí)調(diào)解力量，組建了由“一名指導(dǎo)法官+法庭轄區(qū)調(diào)解員+鄉(xiāng)賢達(dá)人”組成 “荷香議事團(tuán)”。探索形成“三說(shuō)四治” 議事團(tuán)工作機(jī)制，堅(jiān)持“群眾說(shuō)事、鄉(xiāng)賢說(shuō)理、法官說(shuō)法”原則，以“自治、德治、法治、共治”為導(dǎo)向和目的，將矛盾化解得更為巧妙?？梢愿鶕?jù)案件的需求自由組合隨時(shí)發(fā)起，確有需要時(shí)還主動(dòng)邀請(qǐng)人大代表到場(chǎng)指導(dǎo)?！昂上阕h事團(tuán)”成立以來(lái)，已對(duì)33個(gè)行政村逐戶逐人進(jìn)行拉網(wǎng)式排查，通過(guò)說(shuō)理化解糾紛946起，成為教字埡法庭端口前移的基層治理品牌，在議事團(tuán)的努力下，教字埡法庭一審民事收案數(shù)實(shí)現(xiàn)平穩(wěn)增長(zhǎng)。

從針鋒相對(duì)到握手言和，從“對(duì)簿公堂”到“共算明細(xì)賬”，“荷香議事團(tuán)”用一場(chǎng)充滿鄉(xiāng)土智慧的調(diào)解實(shí)踐，減輕了雙方當(dāng)事人的時(shí)間成本和經(jīng)濟(jì)成本，不傷和氣的徹底化解了矛盾糾紛，展現(xiàn)了基層治理現(xiàn)代化的創(chuàng)新路徑，既得到全國(guó)人大代表的肯定，更得到了老百姓的高度認(rèn)可。當(dāng)法律條文遇上鄉(xiāng)規(guī)民約，當(dāng)專業(yè)力量融合民間智慧，一幅共建共治共享的和諧畫卷正在武陵山深處徐徐展開(kāi)。

作者：?覃鍇 龔安妮

責(zé)編：上官智慧

一審：上官智慧

二審：田育才

三審：寧奎

來(lái)源：湖南日?qǐng)?bào)·新湖南客戶端