湖南法治報通訊員 胡敏剛

2024年底的一天，在汝城縣法院調(diào)解室內(nèi)，朱某某握著法官的手連聲道謝。一場糾纏了10年的700萬元工程款糾紛，在法院的耐心調(diào)解下圓滿化解，成為汝城法院護航民營經(jīng)濟的生動縮影。

近年來，該院以“如我在訴”理念為引領，創(chuàng)新多元解紛機制，打造“調(diào)解+確認”“多方聯(lián)動”“保全促和”等司法品牌，為優(yōu)化營商環(huán)境貢獻“汝城智慧”，獲評2024年度全縣優(yōu)化營商環(huán)境工作先進單位，相關經(jīng)驗做法得到上級法院的肯定。

汝城法院黨組書記、院長彭忠光表示，將繼續(xù)深化府院聯(lián)動，推行涉企案件綠色通道、判后回訪等機制，以更精準的司法服務護航民營經(jīng)濟高質量發(fā)展。

汝城法院召開優(yōu)化法治化營商環(huán)境企業(yè)代表座談會。

雙輪驅動：跑出解紛加速度

“既要保權益，更要讓企業(yè)發(fā)展。”這是汝城法院處理涉企糾紛的核心原則。

2024年4月，原告株洲某有限公司與被告湖南某建設有限公司簽訂《某縣醫(yī)院手術室建設項目合同》，約定工程總價款126.8萬元。原告按約完工后，被告未及時組織驗收且拖欠部分工程款，原告多次催收未果，訴至法院，要求支付剩余工程款82.9萬元及違約金。承辦法官發(fā)現(xiàn)被告雖資金緊張但還款意愿強烈，遂摒棄“一判了之”，組織雙方多輪協(xié)商，最終達成“分期支付51.8萬元+司法確認”調(diào)解方案。該方案既緩解了被告壓力，又賦予原告強制執(zhí)行力，實現(xiàn)了雙贏。

近年來，該院持續(xù)創(chuàng)新涉企糾紛化解機制：開辟涉企案件綠色通道，推行“速裁+調(diào)解”雙軌模式；建立判后回訪制度，跟蹤履行情況；聯(lián)合工商聯(lián)開展送法進企業(yè)活動，從源頭防范風險。

多方聯(lián)動：矛盾化解在產(chǎn)業(yè)鏈上

建設工程糾紛往往牽涉多方主體，單靠司法力量難以根治。2023年，因某建筑公司工程質量問題及施工不規(guī)范，某生物科技公司向某建筑公司索賠物料損失、加固修復費用、檢測鑒定費、違約金等各項經(jīng)濟損失共計343萬元。法官了解案情后，考慮到司法鑒定、庭審時間漫長，對某生物科技公司而言，將無法盡快投入生產(chǎn)，對某建筑公司而言，農(nóng)民工工資將無法按時發(fā)放。該院調(diào)整思路，聯(lián)合住建專家實地勘查，厘清裂縫成因并提出修復方案，最終促成雙方和解撤訴，企業(yè)3周內(nèi)恢復了生產(chǎn)。

此外，汝城法院還與工商聯(lián)、行業(yè)協(xié)會共建“法企直通車”，在工業(yè)園區(qū)設立巡回審判點，提供線上調(diào)解、巡回開庭等一站式服務，2023年以來就地化解糾紛186件，企業(yè)滿意度達98%。

保全促和：為企業(yè)留足喘息空間

“賬戶一旦凍結，工資都發(fā)不出，多虧法院解了困！”2024年，汝城某礦業(yè)公司就廠區(qū)建設與范某某簽訂施工建設承包合同。工程竣工后，經(jīng)雙方結算，整個廠房搭建工程款為59.78萬元，又因生產(chǎn)經(jīng)營需要向范某某借款80萬元。但公司均未按照約定履行相應支付義務，范某某遂將公司訴至法院，并對被告申請訴前財產(chǎn)保全，法院依法保全公司名下銀行存款、機動車1輛和71袋礦石。

為實質化解雙方矛盾糾紛，最大限度降低給企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營帶來的負面影響，法院兩次組織雙方庭前調(diào)解，經(jīng)過耐心釋法析理，雙方達成調(diào)解協(xié)議，并24小時內(nèi)解除保全，幫助企業(yè)重回正軌。

近年來，該院通過債務重組、資產(chǎn)重構、破產(chǎn)重整或和解等方式幫助企業(yè)渡過難關，及時盤活土地、房產(chǎn)、生產(chǎn)設備等要素資源。2024年，新收涉企執(zhí)行案件380件，結案258件，執(zhí)行到位金額9724.89萬元，給企業(yè)發(fā)放執(zhí)行案款合計4000余萬元。

責編：李迅

一審：劉冬晨

二審：陳佳婧

三審：戴志杰