湖南法治報(bào)·新湖南客戶端訊（通訊員 楊青）一家寵物店四方持股分紅，結(jié)果卻無人經(jīng)營(yíng)面臨倒閉，損失該由誰承擔(dān)。日前，岳陽市岳陽樓區(qū)人民法院審理了一起侵權(quán)責(zé)任糾紛案，原告付某因被告吳某某、周某、朱某三人作為股東強(qiáng)行關(guān)閉其寵物店致虧損重大而要求賠償，法院最終判決經(jīng)營(yíng)損失四人共同承擔(dān)。

付某為岳陽某寵物用品零售店登記經(jīng)營(yíng)人，為拓展經(jīng)營(yíng)，其于2020年4月至9月期間分別與吳某某、周某、朱某簽訂《個(gè)人股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定將寵物店15%、40%、15%的股份分別以15萬元、37.5萬元和20萬元的對(duì)價(jià)轉(zhuǎn)給吳某某三人。經(jīng)營(yíng)期間，付某分別向三人支付了一定數(shù)額的分紅款。2021年4月，因店面租金繳納問題，付某與吳某某等三人之間發(fā)生爭(zhēng)議，付某自行到其他寵物店工作，案涉寵物店無人經(jīng)營(yíng)。后吳某某等三人均未同付某聯(lián)系，便各自將該寵物店門面安裝上鎖，只有四人均到場(chǎng)店面才可打開。由于未按時(shí)支付租金，房東收回該店面。寵物店未營(yíng)業(yè)期間，四人均分別處置了店內(nèi)部分物品，其中吳某某三人處置的物品合計(jì)得款5665元，款項(xiàng)由周某留存。

吳某某三人后續(xù)才得知各自都與付某簽訂了股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，遂于2021年5月分別以被欺詐為由向該法院起訴請(qǐng)求撤銷并返還出資款。法院經(jīng)審理，支持了吳某某等的訴訟請(qǐng)求，其中周某于2020年4月和7月出資入伙兩次，在第一次出資時(shí)付某并未對(duì)其隱瞞寵物店的出資和經(jīng)營(yíng)情況，因此周某該次入伙有效。

法院認(rèn)為，原告付某與被告吳某某、朱某簽訂的《個(gè)人股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》經(jīng)法院判決撤銷生效，無權(quán)獲取分紅款，被告周某與付某仍存在合法有效的合伙關(guān)系。被告三人未經(jīng)付某同意變賣店內(nèi)物品所得價(jià)款應(yīng)當(dāng)返還給付某，且三人在未與付某協(xié)商的情況下各自將門面上鎖，導(dǎo)致寵物店無法正常經(jīng)營(yíng)，客觀上造成經(jīng)營(yíng)損失，其行為錯(cuò)誤，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。期間原告付某對(duì)案涉寵物店放任不管，其自身亦有過錯(cuò)。綜合寵物店經(jīng)營(yíng)現(xiàn)狀，酌定被告吳某某等三人分別賠償付某經(jīng)營(yíng)損失5000元。關(guān)于原告主張的其他損失，因證據(jù)不足，且存在隱瞞有合伙人的事實(shí)，法院不予支持。

法院判決，吳某某、朱某分別向原告付某返還分紅款并賠償營(yíng)業(yè)損失合計(jì)11244元和18236元，被告周某向原告付某退還物品損失并賠償營(yíng)業(yè)損失共計(jì)10665元。

投資有風(fēng)險(xiǎn)，合伙需謹(jǐn)慎。不論是實(shí)際經(jīng)營(yíng)方還是投資方，都應(yīng)當(dāng)對(duì)自己的商業(yè)行為負(fù)責(zé)。作為經(jīng)營(yíng)者，應(yīng)履行運(yùn)營(yíng)管理義務(wù)，做到誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)融資；作為投資者，也要認(rèn)識(shí)到門店經(jīng)營(yíng)盈利可分紅，虧損也得承擔(dān)，共同想辦法將店面維續(xù)下去才是正解。

組稿：曾雨田

責(zé)編：劉雙昀

一審：劉雙昀

二審：杜巧巧

三審：楊湛

來源：新湖南客戶端