湖南法治報(bào)·新湖南客戶(hù)端訊 （通訊員 王帷蘅）近日，臨湘市人民法院桃林法庭連續(xù)兩個(gè)下午7個(gè)小時(shí)組織調(diào)解，在查清事實(shí)的基礎(chǔ)上，成功化解原告劉某、汪某和被告陳某、第三人李某、某投資咨詢(xún)公司之間的矛盾糾紛，既依法保障了老年人的合法權(quán)益，又減少了雙方當(dāng)事人的訴累。

據(jù)悉，原告劉某、汪某系夫妻關(guān)系，第三人李某和被告陳某系夫妻關(guān)系，陳某系某投資咨詢(xún)公司的法定代表人。2015年、2016年，劉某、汪某分別與某投資咨詢(xún)公司簽訂了中介服務(wù)協(xié)議書(shū)，二人分別通過(guò)公司放款20000元、10000元，約定了利率和還款期限。雙方還約定，如果借款人不能按照合同約定正常履行，劉某夫婦有權(quán)向公司索討，公司自愿為借款人代償全部本息及劉某夫婦因?qū)崿F(xiàn)債權(quán)產(chǎn)生的全部費(fèi)用。現(xiàn)兩份協(xié)議書(shū)中的借款人沒(méi)有依約還款付息，劉某夫婦多次向陳某催討債務(wù)，陳某均找借口拖延。2024年，第三人李某與原告汪某協(xié)商并簽訂協(xié)議，由李某歸還劉某、汪某的借款本金共計(jì)30000元，另支付10000元利息。后李某向原告劉某償還13500元利息，尚欠30000元本金。為追討債務(wù)，原告遂向臨湘法院提前訴訟。

考慮到劉某年近80，聽(tīng)力下降，有“三高”基礎(chǔ)疾病在身，承辦法官邀請(qǐng)了劉某的女兒參加調(diào)解。第一天下午，原告劉某寸步不讓?zhuān)f(shuō)不上兩句話(huà)就面紅耳赤，雙方爭(zhēng)執(zhí)不下，聲音也居高不下。承辦法官果斷暫停了調(diào)解，一方面，先行安撫劉某的情緒，要其女兒領(lǐng)其回家休息并從旁勸導(dǎo)。另一方面，繼續(xù)耐心向被告陳某的委托訴訟代理人，也就是第三人李某釋法說(shuō)理，希望他們回家好好商量，考慮原告年事已高，沒(méi)有其他收入來(lái)源等因素，誠(chéng)信履約。

第二天下午，各方當(dāng)事人再次來(lái)到桃林法庭。承辦法官采用“背對(duì)背+面對(duì)面”的方式，從經(jīng)濟(jì)成本、法律風(fēng)險(xiǎn)、舉證責(zé)任等方面多層次釋法說(shuō)理，促使他們積極協(xié)商，相互靠攏。最終各方當(dāng)事人自行協(xié)商，自愿達(dá)成了由被告陳某、第三人李某、某投資咨詢(xún)公司共同分期償還原告本息共計(jì)35000元的調(diào)解協(xié)議，協(xié)議同時(shí)約定了還款期限和逾期利息。

當(dāng)晚，承辦法官審查調(diào)解協(xié)議時(shí)發(fā)現(xiàn)約定的逾期利息超過(guò)了法律保護(hù)利率的上限，立即電話(huà)聯(lián)系各方當(dāng)事人對(duì)協(xié)議內(nèi)容進(jìn)行更正?？紤]到老年人夜間出行的安全問(wèn)題，又想到當(dāng)面釋法更能讓老人安心，在與被告及第三人電話(huà)講明情況后，承辦法官聯(lián)系了劉某女兒帶路上門(mén)糾錯(cuò)。走進(jìn)原告家門(mén)，家中雖不至于家徒四壁，仍看得出日子的清苦。兩位老人正好吃完晚飯，法官便坐下來(lái)和他們聊了生活近況，也耐心講明逾期利息的作用和相關(guān)法律規(guī)定。聽(tīng)聞明天就能拿到調(diào)解書(shū)，老人心里有底了，臉上也浮現(xiàn)出了笑容。

理財(cái)有風(fēng)險(xiǎn)，簽約需謹(jǐn)慎。老年人投資理財(cái)時(shí)應(yīng)當(dāng)避免選擇復(fù)雜的路徑，投資前要聽(tīng)取成年子女或其他親屬的意見(jiàn)，充分了解可能的風(fēng)險(xiǎn)。簽約時(shí)要注意保存相關(guān)證據(jù)材料，以便發(fā)生糾紛時(shí)，法院能夠第一時(shí)間查明事實(shí)和基礎(chǔ)法律關(guān)系，更要依法及時(shí)主張自己的權(quán)利，以免過(guò)了訴訟時(shí)效不受法律保護(hù)。

組稿：陶江云

責(zé)編：譚好

一審：譚好

二審：陳佳婧

三審：楊湛